寫在前麵的話
［序言］
哲學作為武器 許 煜
［導論］
剋服技術-書寫的毒性
——斯蒂格勒論數碼性與當代藝術 陸興華
無産化狀況下的審美判斷
感性的無産階級化
審美判斷引嚮個體化過程
業餘愛好者的爭論
自動化社會裏的超控製藝術
人類紀裏的藝術、差異與重復
夢的器官學與元電影 （上）
夢的器官學與元電影 （下）
書寫的屏幕
快感、欲望和默契
［附錄］
為一個負熵的未來
· · · · · · (收起)
具體描述
- 編輯推薦 -
•斯蒂格勒教授兩訪中國，帶來係列精彩講座
•在人類紀裏，藝術為何？藝術何為？
•我們應當如何剋服身處其中的人類紀？
•一次豐富而深刻的思想的邀約亟待您的參與
- 內容簡介 -
本書囊括瞭斯蒂格勒教授受中國美術學院跨媒體藝術學院、視覺中國研究院，以及同濟大學歐洲文化研究院的邀請，於2015年2月26日至3月4日和2016年3月17日至20日，兩次訪問中國美術學院所作的關於數碼時代普遍無産化狀況下的審美判斷和元電影、書寫、屏幕與欲望之間的關係的係列講座；以及2015年3月6日在南京大學所作的關於如何剋服我們身處其中的“人類紀”的講座發言。這幾場講座既包含斯蒂格勒教授最新鮮的思考與批判，又牽引齣他龐大深厚的哲學框架和係統。
用戶評價
##開頭演講讓我想起斯皮瓦剋
評分##“這幾場講座既包含斯蒂格勒教授最新鮮的思考與批判，又牽引齣他龐大深厚的哲學框架和係統。”
評分##更加結閤當下的一本，算是對於斯蒂格勒術語黑話的復習材料瞭。將人類實踐“藝術”化的視角更加帶有旁觀者的目光，非常“第三持存”式的外化感與物質感。對不存在的欲望對象的“反轉”，從這個角度上理解自我固化和想象力喪失好像更說得通一點。
評分##斯蒂格勒把欲望的源頭放在瞭一個普遍的但又不可爭論與證明的神秘中，它是在必要的錯失中個人生成的領會。斯蒂格勒有意地拒絕使用西方和基督教式的用語：愛；我想他是在避免上帝的符號中摻雜的“文化價值”，這些價值在上帝的死中已遭到瞭審判，卻依然滋長在屍體之中。但欲望與愛畢竟無法等同，過分的無菌反倒使得欲望的力量孱弱，從而無法在土地之中生根。或許，我們應該慶幸上帝之死，神的不存在反倒使得自身純淨無瑕，神不會應自身的不存在而無法成為普遍之愛的對象，至少我們很難做到在神秘中無對象地投射欲望。愛同時包含著方嚮與距離，但欲望不是。（誤）（我莽撞瞭） 欲望是不可能的，它是變成瞭絕對的分離本身的不可能性。不渴望與它所渴望的東西相融閤的欲望。
評分##斯蒂格勒關注的問題：當所有知識都被機械化瞭，那種集體的個體化過程還如何可能？為瞭迴答這一問題，斯蒂格勒追隨瞭康德的美學，將審美判斷理解為反思判斷，它能夠將最不同尋常的“神秘”從最尋常的事物中投射齣來，這一內在性的投射構成瞭反思判斷的基礎。反思判斷不是規定性判斷，它是潛在的普遍，卻永遠無法實現為普遍，也永遠無法在判斷行為中被決定性完成。因為作為其對象的神秘之物總是保持為未實現、有待到來的狀態，總是在缺失的形式中展現自身，故而它隻是打開瞭一個無限的跨個體化綫路的許諾。這樣的無限預存的許諾兌換瞭那一集體個體化行為的可能，所以斯蒂格勒內裏其實是個風投分子。他的技術哲學的邏輯：技術將人工品無限化，同時也將它們的接受者無限化，最終超越人工品本身的目的性，將他們投身到一個永未到來的、無限預存的許諾當中。
評分##“這幾場講座既包含斯蒂格勒教授最新鮮的思考與批判，又牽引齣他龐大深厚的哲學框架和係統。”
評分##新年第一記重拳！
評分##有一大半沒看懂，但感覺明明可以用大白話講齣來。許多內容都是用自己的語言重述前人的洞見。三種持存和第三持存無産階級化的三階段的區分很有意思; 有限的遊戲與無限的遊戲這一區分被深入和普遍化瞭；作為實體的屏幕這一塊也非常驚艷。反復強調的是大數據時代科學知識的危機和人的災難。對人類紀的界說使人眼前一亮。反省自己古典哲學根基不牢現象學一片空白損失瞭很多行話所說的內容。整體感覺在左派裏屬於理性持重的，同時反省加速主義之核心可能就是那個激進的姿態。 @2020-01-30 17:38:17
評分##三星給斯蒂格勒和講座本身，有啓發。翻譯拙劣，陸興華用狗屁不通的語言糟蹋瞭好東西，也可能是找學生機翻的，也沒認真看。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有