寫在前麵的話
［序言］
哲學作為武器 許 煜
［導論］
剋服技術-書寫的毒性
——斯蒂格勒論數碼性與當代藝術 陸興華
無産化狀況下的審美判斷
感性的無産階級化
審美判斷引嚮個體化過程
業餘愛好者的爭論
自動化社會裏的超控製藝術
人類紀裏的藝術、差異與重復
夢的器官學與元電影 （上）
夢的器官學與元電影 （下）
書寫的屏幕
快感、欲望和默契
［附錄］
為一個負熵的未來
· · · · · · (收起)
具體描述
- 編輯推薦 -
•斯蒂格勒教授兩訪中國，帶來係列精彩講座
•在人類紀裏，藝術為何？藝術何為？
•我們應當如何剋服身處其中的人類紀？
•一次豐富而深刻的思想的邀約亟待您的參與
- 內容簡介 -
本書囊括瞭斯蒂格勒教授受中國美術學院跨媒體藝術學院、視覺中國研究院，以及同濟大學歐洲文化研究院的邀請，於2015年2月26日至3月4日和2016年3月17日至20日，兩次訪問中國美術學院所作的關於數碼時代普遍無産化狀況下的審美判斷和元電影、書寫、屏幕與欲望之間的關係的係列講座；以及2015年3月6日在南京大學所作的關於如何剋服我們身處其中的“人類紀”的講座發言。這幾場講座既包含斯蒂格勒教授最新鮮的思考與批判，又牽引齣他龐大深厚的哲學框架和係統。
用戶評價
##（四星半！）序言導論梳理清晰，講座譯文質量上乘，基本上勾勒齣瞭斯蒂格勒的思想圖譜。信息量大，僅從“為瞭一個負熵的未來”中引用的人名單可見一斑：布朗肖、巴塔耶、斯賓諾莎、西濛東、懷特海、德裏達、得勒茲、斯特勞斯、康吉萊姆…但講座終歸是講座，乾貨還得看原著。
評分##這譯筆顯然是許煜譯的...陸那狗屁不通的漢語...
評分##斯蒂格勒把欲望的源頭放在瞭一個普遍的但又不可爭論與證明的神秘中，它是在必要的錯失中個人生成的領會。斯蒂格勒有意地拒絕使用西方和基督教式的用語：愛；我想他是在避免上帝的符號中摻雜的“文化價值”，這些價值在上帝的死中已遭到瞭審判，卻依然滋長在屍體之中。但欲望與愛畢竟無法等同，過分的無菌反倒使得欲望的力量孱弱，從而無法在土地之中生根。或許，我們應該慶幸上帝之死，神的不存在反倒使得自身純淨無瑕，神不會應自身的不存在而無法成為普遍之愛的對象，至少我們很難做到在神秘中無對象地投射欲望。愛同時包含著方嚮與距離，但欲望不是。（誤）（我莽撞瞭） 欲望是不可能的，它是變成瞭絕對的分離本身的不可能性。不渴望與它所渴望的東西相融閤的欲望。
評分##太有趣瞭！一開始讀覺得有點故弄玄虛誇大其詞，再讀發現還是很有自己思路的。就是行話說得太多，其實很多觀點可以翻成大白話的。
評分##斯蒂格勒把欲望的源頭放在瞭一個普遍的但又不可爭論與證明的神秘中，它是在必要的錯失中個人生成的領會。斯蒂格勒有意地拒絕使用西方和基督教式的用語：愛；我想他是在避免上帝的符號中摻雜的“文化價值”，這些價值在上帝的死中已遭到瞭審判，卻依然滋長在屍體之中。但欲望與愛畢竟無法等同，過分的無菌反倒使得欲望的力量孱弱，從而無法在土地之中生根。或許，我們應該慶幸上帝之死，神的不存在反倒使得自身純淨無瑕，神不會應自身的不存在而無法成為普遍之愛的對象，至少我們很難做到在神秘中無對象地投射欲望。愛同時包含著方嚮與距離，但欲望不是。（誤）（我莽撞瞭） 欲望是不可能的，它是變成瞭絕對的分離本身的不可能性。不渴望與它所渴望的東西相融閤的欲望。
評分##更加結閤當下的一本，算是對於斯蒂格勒術語黑話的復習材料瞭。將人類實踐“藝術”化的視角更加帶有旁觀者的目光，非常“第三持存”式的外化感與物質感。對不存在的欲望對象的“反轉”，從這個角度上理解自我固化和想象力喪失好像更說得通一點。
評分基本可以看做新尼采主義的延展吧，其中很多內容都是德勒茲、巴塔耶理論的同義替換。全球資本主義的最新情境是：基於算法和大數據的“第三持存”（即通過數碼技術儲存、復製並傳播的記憶技術）操控著消費社會的“力比多經濟”，人類社會因此更加“熵化"瞭。依斯蒂格勒所言，記憶技術本身又可視為一種新的一般器官學來對人類社會進行"負熵化”，通過建立對“第三持存”新的綜閤來創造新的注意力投注形式從而擺脫數碼資本主義對人類社會的規約。當代藝術其實也就是編織“第三持存”的器官學，平行關聯不相關元素以實現新的感知範式（平麵）的創立。
評分##“這幾場講座既包含斯蒂格勒教授最新鮮的思考與批判，又牽引齣他龐大深厚的哲學框架和係統。”
評分##昨晚讀完這本小書，很多觀點和我的感覺不謀而閤。電影化與書寫關係的理論很重要。有空寫個書評……
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有