具体描述
巴丢虽然在维特根斯坦研究方面不是长期投身其中的专家，他对维特根斯坦的阅读和认识也不能说是足够严谨和全面，但他将维特根斯坦放入这样一个反哲学家谱系的做法，为理解维特根斯坦提供了新的视角，投下新的亮光，尽管这亮光不乏尖锐的批判。巴丢的批判虽然具有争议性，但他强大的哲学思辨力仍然保障了他的论证在一定范围内足以自圆其说，并颇具说服力，值得细读。
阿兰•巴丢将西方思想史上几位具有特殊意义的思想家称作“反哲学家”，他们是圣保罗、帕斯卡、卢梭、克尔恺郭尔、尼采、维特根斯坦和拉康，由此构成了巴丢的反哲学家系列。本书即对“反哲学家”之一维特根斯坦的专门研究。巴丢将研究锁定在维特根斯坦的前期代表作《逻辑哲学论》，详尽探讨了维特根斯坦在逻辑、数学和语言上的开拓，以及他对传统哲学话语的颠覆，并从一种“潜在本体论”的角度对维特根斯坦的行动的“反哲学”进行了质疑，引人深思。
用户评价
##翻译不赖。
评分##不能同意更多，现在市面上的维特根斯坦造神往往依附于《哲学研究》相对于《逻辑哲学论》（强烈化约论的反哲学）的扭力，是一种“比一切哲学家更哲学家”的幻象。这种转折对于法国——结构-后结构转向的宗主国来说好不平庸。巴丢对数学的执着令人生畏，维特根斯坦的堕落对他而言不仅仅是智者派的，也是人类学的（form of life!）。在此，人类学家该如何数学呢？
评分##竟然又是出奇的清晰。感觉说了很多平时理解到但自己又说不出口的东西
评分##对维特根斯坦哲学的不同解读，一个原因在于，不同的解读者倚重于不同的文本。阿兰·巴丢在《维特根斯坦的反哲学》一书中，主要以《逻辑哲学论》为解读对象，辅以笔记和传记资料，而对《哲学研究》持反感态度。巴丢认为，维氏的后一著作，已成为二十世纪英美经院主义哲学的代表，而且对数学持蔑视态度。
评分巴丢对《逻辑哲学论》的一个批判性导读，并顺带表达了对后期维特根斯坦的厌恶。“反哲学”这一概念勾连了帕斯卡尔、卢梭、克尔凯郭尔、尼采、维特根斯坦和拉康，指出了他们在姿态上的相同之处；反哲学有三个特点：1、对哲学陈述进行语言的逻辑的谱系的批判，对真理范畴的消解，对哲学的理论建构的企图的消解；2、哲学是行动而不是关于真理的虚假的谎言；3、它是一种极端的革新行动，是超哲学的或去哲学化的。这种“反”的姿态似乎可以为后结构主义-后现代主义找到历史深处的痕迹。
评分##不能同意更多，现在市面上的维特根斯坦造神往往依附于《哲学研究》相对于《逻辑哲学论》（强烈化约论的反哲学）的扭力，是一种“比一切哲学家更哲学家”的幻象。这种转折对于法国——结构-后结构转向的宗主国来说好不平庸。巴丢对数学的执着令人生畏，维特根斯坦的堕落对他而言不仅仅是智者派的，也是人类学的（form of life!）。在此，人类学家该如何数学呢？
评分##竟然又是出奇的清晰。感觉说了很多平时理解到但自己又说不出口的东西
评分##翻译不赖。
评分##http://盘.百度.com/s/1mhzScjQ 95页感谢巴里巴尔的部分赫然写着“我向她表达我诚挚的谢意”
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有