第一部分 科學
第一章 關於氣候變暖，我們知道什麼？
第二章 微弱的人類影響
第三章 排放解釋及外推
第四章 許多混亂模型
第五章 炒作“熱度”
第六章 風暴恐懼
第七章 降水風險——從洪水到野火
第八章 海平麵恐慌
第九章 不存在的大災難
第十章 誰破壞瞭“科學”，以及為什麼？
第十一章 修復破碎的科學
第二部分 應對
第十二章 無碳的幻影
第十三章 美國能如願以償嗎？
第十四章 備用計劃
結語
鳴謝
關於作者
· · · · · · (收起)
具體描述
“洶湧的海平麵正在淹沒海岸。”
“颶風和龍捲風正變得更加猛烈和頻繁。”
“氣候變化將是一場經濟災難。”
你已經聽說瞭這些都是“事實”。但根據科學研究，所有這些說法都具有極大的誤導性。在氣候變化問題上，媒體、政治傢和其他知名人士都宣稱“科學已是定論”。事實上，從研究到報道再到大眾媒體充斥瞭被誤解和錯誤的信息。核心問題——氣候如何應對我們的影響，以及它將帶來什麼衝擊——在很大程度上仍未得到解答。氣候正在變化，但其原因和變化方式並不像你所相信的那樣明確。
用戶評價
這本書緩解瞭我的氣候焦慮。人類活動給氣候帶來的變化，與自然帶來的變化孰重孰輕？作者的看法是要控製變量看細節。印象較深的一個例子是，人類嚮大氣排放的氣溶膠，再加上濫伐森林（牧場比森林更能反射太陽光）等土地用途變化，增加瞭地球反照率，由此産生的淨降溫效應可以抵消人類排放的溫室氣體的升溫效應的大約一半（p64）。 這書會被扣上“給氣候否定論者遞刀子”的帽子。確實搜瞭一下就有兩篇英文書評說這本書誤導讀者充滿偏見大錯特錯，但也有書評肯定瞭科普的部分。 麵對科學傢神仙打架，普通讀者該信誰呢？兼聽則明。我贊同作者所說的科學精神。他說，科學傢應該誠信，提供事實，並且提供該事實有多大確定性，基於此再提齣選擇。不然科學傢推銷自己的結論就和推銷食用油沒有什麼兩樣。作者認為氣候政策應謹慎
評分這本書緩解瞭我的氣候焦慮。人類活動給氣候帶來的變化，與自然帶來的變化孰重孰輕？作者的看法是要控製變量看細節。印象較深的一個例子是，人類嚮大氣排放的氣溶膠，再加上濫伐森林（牧場比森林更能反射太陽光）等土地用途變化，增加瞭地球反照率，由此産生的淨降溫效應可以抵消人類排放的溫室氣體的升溫效應的大約一半（p64）。 這書會被扣上“給氣候否定論者遞刀子”的帽子。確實搜瞭一下就有兩篇英文書評說這本書誤導讀者充滿偏見大錯特錯，但也有書評肯定瞭科普的部分。 麵對科學傢神仙打架，普通讀者該信誰呢？兼聽則明。我贊同作者所說的科學精神。他說，科學傢應該誠信，提供事實，並且提供該事實有多大確定性，基於此再提齣選擇。不然科學傢推銷自己的結論就和推銷食用油沒有什麼兩樣。作者認為氣候政策應謹慎
評分這本書緩解瞭我的氣候焦慮。人類活動給氣候帶來的變化，與自然帶來的變化孰重孰輕？作者的看法是要控製變量看細節。印象較深的一個例子是，人類嚮大氣排放的氣溶膠，再加上濫伐森林（牧場比森林更能反射太陽光）等土地用途變化，增加瞭地球反照率，由此産生的淨降溫效應可以抵消人類排放的溫室氣體的升溫效應的大約一半（p64）。 這書會被扣上“給氣候否定論者遞刀子”的帽子。確實搜瞭一下就有兩篇英文書評說這本書誤導讀者充滿偏見大錯特錯，但也有書評肯定瞭科普的部分。 麵對科學傢神仙打架，普通讀者該信誰呢？兼聽則明。我贊同作者所說的科學精神。他說，科學傢應該誠信，提供事實，並且提供該事實有多大確定性，基於此再提齣選擇。不然科學傢推銷自己的結論就和推銷食用油沒有什麼兩樣。作者認為氣候政策應謹慎
評分這本書緩解瞭我的氣候焦慮。人類活動給氣候帶來的變化，與自然帶來的變化孰重孰輕？作者的看法是要控製變量看細節。印象較深的一個例子是，人類嚮大氣排放的氣溶膠，再加上濫伐森林（牧場比森林更能反射太陽光）等土地用途變化，增加瞭地球反照率，由此産生的淨降溫效應可以抵消人類排放的溫室氣體的升溫效應的大約一半（p64）。 這書會被扣上“給氣候否定論者遞刀子”的帽子。確實搜瞭一下就有兩篇英文書評說這本書誤導讀者充滿偏見大錯特錯，但也有書評肯定瞭科普的部分。 麵對科學傢神仙打架，普通讀者該信誰呢？兼聽則明。我贊同作者所說的科學精神。他說，科學傢應該誠信，提供事實，並且提供該事實有多大確定性，基於此再提齣選擇。不然科學傢推銷自己的結論就和推銷食用油沒有什麼兩樣。作者認為氣候政策應謹慎
評分這本書緩解瞭我的氣候焦慮。人類活動給氣候帶來的變化，與自然帶來的變化孰重孰輕？作者的看法是要控製變量看細節。印象較深的一個例子是，人類嚮大氣排放的氣溶膠，再加上濫伐森林（牧場比森林更能反射太陽光）等土地用途變化，增加瞭地球反照率，由此産生的淨降溫效應可以抵消人類排放的溫室氣體的升溫效應的大約一半（p64）。 這書會被扣上“給氣候否定論者遞刀子”的帽子。確實搜瞭一下就有兩篇英文書評說這本書誤導讀者充滿偏見大錯特錯，但也有書評肯定瞭科普的部分。 麵對科學傢神仙打架，普通讀者該信誰呢？兼聽則明。我贊同作者所說的科學精神。他說，科學傢應該誠信，提供事實，並且提供該事實有多大確定性，基於此再提齣選擇。不然科學傢推銷自己的結論就和推銷食用油沒有什麼兩樣。作者認為氣候政策應謹慎
評分這本書緩解瞭我的氣候焦慮。人類活動給氣候帶來的變化，與自然帶來的變化孰重孰輕？作者的看法是要控製變量看細節。印象較深的一個例子是，人類嚮大氣排放的氣溶膠，再加上濫伐森林（牧場比森林更能反射太陽光）等土地用途變化，增加瞭地球反照率，由此産生的淨降溫效應可以抵消人類排放的溫室氣體的升溫效應的大約一半（p64）。 這書會被扣上“給氣候否定論者遞刀子”的帽子。確實搜瞭一下就有兩篇英文書評說這本書誤導讀者充滿偏見大錯特錯，但也有書評肯定瞭科普的部分。 麵對科學傢神仙打架，普通讀者該信誰呢？兼聽則明。我贊同作者所說的科學精神。他說，科學傢應該誠信，提供事實，並且提供該事實有多大確定性，基於此再提齣選擇。不然科學傢推銷自己的結論就和推銷食用油沒有什麼兩樣。作者認為氣候政策應謹慎
評分這本書緩解瞭我的氣候焦慮。人類活動給氣候帶來的變化，與自然帶來的變化孰重孰輕？作者的看法是要控製變量看細節。印象較深的一個例子是，人類嚮大氣排放的氣溶膠，再加上濫伐森林（牧場比森林更能反射太陽光）等土地用途變化，增加瞭地球反照率，由此産生的淨降溫效應可以抵消人類排放的溫室氣體的升溫效應的大約一半（p64）。 這書會被扣上“給氣候否定論者遞刀子”的帽子。確實搜瞭一下就有兩篇英文書評說這本書誤導讀者充滿偏見大錯特錯，但也有書評肯定瞭科普的部分。 麵對科學傢神仙打架，普通讀者該信誰呢？兼聽則明。我贊同作者所說的科學精神。他說，科學傢應該誠信，提供事實，並且提供該事實有多大確定性，基於此再提齣選擇。不然科學傢推銷自己的結論就和推銷食用油沒有什麼兩樣。作者認為氣候政策應謹慎
評分這本書緩解瞭我的氣候焦慮。人類活動給氣候帶來的變化，與自然帶來的變化孰重孰輕？作者的看法是要控製變量看細節。印象較深的一個例子是，人類嚮大氣排放的氣溶膠，再加上濫伐森林（牧場比森林更能反射太陽光）等土地用途變化，增加瞭地球反照率，由此産生的淨降溫效應可以抵消人類排放的溫室氣體的升溫效應的大約一半（p64）。 這書會被扣上“給氣候否定論者遞刀子”的帽子。確實搜瞭一下就有兩篇英文書評說這本書誤導讀者充滿偏見大錯特錯，但也有書評肯定瞭科普的部分。 麵對科學傢神仙打架，普通讀者該信誰呢？兼聽則明。我贊同作者所說的科學精神。他說，科學傢應該誠信，提供事實，並且提供該事實有多大確定性，基於此再提齣選擇。不然科學傢推銷自己的結論就和推銷食用油沒有什麼兩樣。作者認為氣候政策應謹慎
評分這本書緩解瞭我的氣候焦慮。人類活動給氣候帶來的變化，與自然帶來的變化孰重孰輕？作者的看法是要控製變量看細節。印象較深的一個例子是，人類嚮大氣排放的氣溶膠，再加上濫伐森林（牧場比森林更能反射太陽光）等土地用途變化，增加瞭地球反照率，由此産生的淨降溫效應可以抵消人類排放的溫室氣體的升溫效應的大約一半（p64）。 這書會被扣上“給氣候否定論者遞刀子”的帽子。確實搜瞭一下就有兩篇英文書評說這本書誤導讀者充滿偏見大錯特錯，但也有書評肯定瞭科普的部分。 麵對科學傢神仙打架，普通讀者該信誰呢？兼聽則明。我贊同作者所說的科學精神。他說，科學傢應該誠信，提供事實，並且提供該事實有多大確定性，基於此再提齣選擇。不然科學傢推銷自己的結論就和推銷食用油沒有什麼兩樣。作者認為氣候政策應謹慎
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有