第一部分 科学
第一章 关于气候变暖，我们知道什么？
第二章 微弱的人类影响
第三章 排放解释及外推
第四章 许多混乱模型
第五章 炒作“热度”
第六章 风暴恐惧
第七章 降水风险——从洪水到野火
第八章 海平面恐慌
第九章 不存在的大灾难
第十章 谁破坏了“科学”，以及为什么？
第十一章 修复破碎的科学
第二部分 应对
第十二章 无碳的幻影
第十三章 美国能如愿以偿吗？
第十四章 备用计划
结语
鸣谢
关于作者
· · · · · · (收起)
具体描述
“汹涌的海平面正在淹没海岸。”
“飓风和龙卷风正变得更加猛烈和频繁。”
“气候变化将是一场经济灾难。”
你已经听说了这些都是“事实”。但根据科学研究，所有这些说法都具有极大的误导性。在气候变化问题上，媒体、政治家和其他知名人士都宣称“科学已是定论”。事实上，从研究到报道再到大众媒体充斥了被误解和错误的信息。核心问题——气候如何应对我们的影响，以及它将带来什么冲击——在很大程度上仍未得到解答。气候正在变化，但其原因和变化方式并不像你所相信的那样明确。
用户评价
这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
评分这本书缓解了我的气候焦虑。人类活动给气候带来的变化，与自然带来的变化孰重孰轻？作者的看法是要控制变量看细节。印象较深的一个例子是，人类向大气排放的气溶胶，再加上滥伐森林（牧场比森林更能反射太阳光）等土地用途变化，增加了地球反照率，由此产生的净降温效应可以抵消人类排放的温室气体的升温效应的大约一半（p64）。 这书会被扣上“给气候否定论者递刀子”的帽子。确实搜了一下就有两篇英文书评说这本书误导读者充满偏见大错特错，但也有书评肯定了科普的部分。 面对科学家神仙打架，普通读者该信谁呢？兼听则明。我赞同作者所说的科学精神。他说，科学家应该诚信，提供事实，并且提供该事实有多大确定性，基于此再提出选择。不然科学家推销自己的结论就和推销食用油没有什么两样。作者认为气候政策应谨慎
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有