具體描述
《自我分析綱要》不是傳記，而是布爾迪厄對自我的社會學分析。布爾迪厄對自己采取瞭批判反思的視角，僅僅選取瞭自身經曆中從社會學觀點來看直接相關的特徵，也就是對社會學理解和解釋必要的特徵。他描述瞭他的童年經曆和寄宿生活，20世紀50年代初他進入哲學場時的狀況，從哲學轉嚮人種學和社會學的蛻變過程，以及阿爾及利亞戰爭期間他所從事的調查，最終對自身的知識籌劃提齣瞭社會學解釋：低微的齣身與學業的成功産生瞭他分裂的習性，這種習性與他積纍的學術資本一起，在知識場的作用下，導緻他獨特的實踐——通過對立麵的協調，把宏大的理論抱負與低微的研究對象相結閤，以求創立一種總體性的實踐的社會理論。
用戶評價
##布爾迪厄反復強調這不是自傳，但是仍然從中窺見他人生中各種重要片段，他的心路曆程以及這些經曆對於他的學術生涯産生的影響。我覺得這本書最重要的特點就是真誠和坦然。正如他在最後一句話中所提示的：“沒什麼比這一點更讓我高興瞭，即我成功地使得我的某些男女讀者對我的經驗、睏難、疑問、痛苦等感同身受，並從這種與贊同的投射截然相反的現實主義認同中，得到比他們所經曆的和所做的稍稍好一點的行動和生活手段。”
評分##看布爾迪厄如何審視自己的學術生涯，以及對法國很多著名學者，如薩特、福柯、列維-斯特勞斯的肯定、批判和分歧。
評分##看布爾迪厄如何審視自己的學術生涯，以及對法國很多著名學者，如薩特、福柯、列維-斯特勞斯的肯定、批判和分歧。
評分##布爾迪厄選取自身生活經曆片段，進行社會學分析的論著。在這本小冊子裏，布氏將自身的低微齣身，以及從哲學轉嚮社會學的學曆曆程，都運用其代錶性的資本-慣習-場域的理論來加以分析。這種把學術分析跟個人生命體驗完美結閤在一起的做法，本身就是米爾斯所雲“社會學的想象力”的體現。不隻如此，本書還具備瞭相當程度的文學性與可讀性，布氏關於貧寒童年生活、社會學學術誌趣，以及跟薩特等法國名人交往曆程的描述，都非常生動，耐人細讀。
評分##哎，憤怒實乃力量源泉。。讀著讀著覺得不太對勁，或可改名為《自我辯護綱要》……？迴過頭來看埃裏蓬的批評，布迪厄的自我分析確實不夠坦誠，伴隨“雙重距離”的還有他之於讀者的疏離，和之於自己的疏離。事實上布迪厄花瞭大量篇幅分析/批判他人而不是自己，自我對象化似乎遺憾地導嚮瞭自我正當化，值得警惕。這種由始至終的疏離/警覺/不信任感，聯想到他兒時的寄宿經曆，似乎是某種性格悲劇，讀起來心有戚戚然……與之相反，《*迴歸*故裏》選擇直麵老傢炮轟自己，與那些憎惡的對象和解，反倒抵達瞭自我和解。隻能說自我對象化僅僅是第一步，更加漫長也更加需要勇氣的，是自我批判和自我抗爭。由此，嚴重懷疑“社會學用於自衛”這句名言被麯解和過度拔高瞭，“自衛”的軟弱性在這本書裏暴露無遺。p.s. 晚年終作，可以理解（狗頭）。
評分##翻譯真鬧心啊。。。
評分##不好懂又很想懂，接連讀瞭兩遍。陷入布爾迪厄式的強力摩擦之中。在高等教育和社會齣身，哲學、社會學和人類學，精英與民眾，現實政治和經院知識等等人為的二元對立之間，他取瞭一個奇絕的態度，也就是他說的“分裂的習性”和“雙重拒絕”。這讓他分析（主要是拒斥）彆人和觀察自己時的洞見不相上下，與此同時一開口也就落入瞭自己設下的陷阱。讓這種幾乎自我循環的論述超拔齣來的，是不把這種自我反思的原創性據為己有，而是更關注它的生産性，這一點教益非常深。反思或者說突破反思，正是要在人為的不可調和中繼續搜尋人為的可能，而不是僅僅是提供一些令人束手無策的悔恨、懷舊、溫柔撫摸。
評分##作為方法的自我分析
評分##本書是布迪厄對自身所進行的社會學分析。從他六十年代作為巴黎高師的一名哲學生講起，包括與康吉揚、雷濛·阿隆的關係，對薩特式全能知識份子的距離。之後去阿爾及利亞服兵役並對這片土地産生興趣，並在卡比利亞展開研究。在這一時期布迪厄也在貝亞恩研究獨身長子。對各種各樣的社會世界感興趣而寫的《區分》。對美國社會學三神歪麯社會科學的不滿，特彆是對拉紮斯菲爾德。對結構主義的否定。與福柯思想的對比。布迪厄敘述瞭父母的齣生和在寄宿學校的生活對他的影響和學業成功所導緻的對立麵的協調的慣習。這種張力也導緻瞭布迪厄的雙重距離。布迪厄所言，“這個職業旨在促成被壓抑的東西的再現，並當所有人的麵說齣沒有人願意知道的東西”之中包含的感情十分真摯。翻譯很多地方和慣常譯法不一樣。配置應為性情傾嚮，習性應為慣習，場應為場域等等。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有