在对虚无主义不断变化的面孔做了一番回顾后,卡尔讨论了尼采的诊断,即虚无主义是现代性的主要危机,然后比较了早期卡尔·巴特和理查德·罗蒂对虚无主义的反应。对一些人来说,虚无主义已经失去了它的危机内涵,蜕变成人类生活中一个不那么令人讨厌的角色。这种转变最终绝对化了共同体的偏好,反映了一种不断增长的无能——无能于批评和改变现存思想的结构。作者认为,对虚无主义的非批判性接受,是后现代主义的主要特征,而这会使后现代主义反讽性地结束于它的对立面——教条主义。
##分析得准!罗列的清,起于尼采,止于后现代,中间巴特和罗蒂来串门。很精彩!尤其对于我这样的门外汉来说。
评分##第一,尼采把虚无主义描绘成一种与一个特殊的历史事件相关的文化现象——基督教的自我消解;第二,虚无主义被辩证神学家(卡尔·巴特)挪用到信仰问题上,尝试着把虚无主义和基督教信仰联系在一起;第三,虚无在以理查德·罗蒂为代表的反基础主义者的解构性分析中被驯化了……结果,虚无主义不再是我们必须逃避的东西,它失去了潜在的转换和救赎力量,反而变成了人类境遇的一种相当平庸的特征。 存在主义者把虚无主义合法化的结果,就是后现代主义的平庸。p122
评分##对虚无主义的视而不见的一个问题是它扼杀了可能性,而可能性中藏着一切。
评分##本来是冲着标题拿的。由尼采等人的观点发生的转变,试图证明的是虚无主义由某种成问题的和惹麻烦的东西变成相对无害的状态。平庸化的结果是要么滑入教条主义,宣称我们的观点是唯一可能的,要么相对主义,相信不同观点的本质上处于平等水平。作者所提出的解决方案是,正如哈贝马斯的交往行为理论,「尝试着寻求某种平衡,这种平衡一方面是历史主义、人类话语的有限性的现实性,另一方面是我们把自己和某种东西关联起来的需要,这种东西大于我们所属的离散式的、历史性的共同体。」里面用来分析论证的人的书,我一个也没看过……对巴特的辩证神学比较感兴趣
评分##视角主义在本质上是一种解释学,是尼采在面临虚无主义时给出的一种深思熟虑的回应。在尼采那里,解释学的生存论必然要求一种艺术化的创造性的生活方式。所以,如果要说尼采本人能成其为后现代主义鼻祖的话,那么他一开始倡导的就根本不是一种消解了中心以后什么都行的相对主义。反倒恰恰是罗蒂这样的反基础-形而上学主义者,在对虚无主义作无害化处理后使其平庸化了,致使虚无主义真正渗入了受实用主义主导的日常生活。至于巴特的辩证神学看起来则像是覆盖着投机色彩的循环论证,在自我辩护上显得很是无力。
评分##激进如猛兽的虚无主义变为温吞如病猫的虚无主义,这或许并非虚无主义的必然结果,但目前确实成为了一种令人担忧的结果,毕竟在最积极意义上讲的虚无主义也只能作为解毒药剂,而不能当饭吃。
评分##倒是觉得虚无主义让我又陷入了永恒轮回之中,价值的塌陷,寻求解释的特征,又将我拉回到笛卡尔所面临的局面。
评分作者无非是想重新激发“虚无主义”一词在尼采那儿所具备的肯定意义。结论批罗蒂的那部分有点意思,罗蒂彻底反形而上学的激进立场最终在现实中却变异为保守的民族中心主义,这才是奇观。不过我现在觉得罗蒂没错,平庸化的虚无主义乃是现代民主制下中产阶级的必需物,罗蒂对于虚无主义一词的激进处理根本不足以使之发生。反倒是作者的批判让我觉得她看到的只是平庸的虚无主义而非平庸的中产阶级
评分作者无非是想重新激发“虚无主义”一词在尼采那儿所具备的肯定意义。结论批罗蒂的那部分有点意思,罗蒂彻底反形而上学的激进立场最终在现实中却变异为保守的民族中心主义,这才是奇观。不过我现在觉得罗蒂没错,平庸化的虚无主义乃是现代民主制下中产阶级的必需物,罗蒂对于虚无主义一词的激进处理根本不足以使之发生。反倒是作者的批判让我觉得她看到的只是平庸的虚无主义而非平庸的中产阶级
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有