苏格拉底生活在公元前5世纪的雅典。他经历了传统的旧事物的瓦解,是个过渡型的人物。苏格拉底见证了他的城邦在政治上的兴衰起伏。他在与他同时代的知识分子智者派的争辩中形成了自己的对话艺术。在他身上体现了那个时代精神上的骚动不安、对传统的怀疑以及在思想上寻找新的方向的企图。对克尔凯郭尔、尼采甚至卡尔•波普来说,在苏格拉底身上,哲学自身是在场的;苏格拉底就是哲学的形象本身,是哲学家的原型。
##现代感的苏格拉底
评分##苏格拉底哲学思想的入门读物,比较清晰。哲学是虔诚的一种形式,是知识的检验,是反政治的。
评分##多数人的暴政
评分##可以用四个字概括这本小书的特点——“论证之美”。 论证和表述是如此严谨,让人时不时地感受到逻辑之美。正反结合、环环相扣的论证方法被精确运用,思想脉络清晰,修辞亦恰到好处。完美的表述总是来自于内容与形式的完美结合,完美到无法将内容与形式拆分开来。
评分##头太大了……去年柏拉图的对话录陆陆续续读了一点,书里援引大量文本都很陌生,翻过对话录后才能理解。
评分##“一个哲学生命因其个人性是无法模仿的,但后来人可以以这种生命(形态)为榜样约束自己,这样,思想的继续发展就与纪念紧密相关了。”
评分##“与其说苏格拉底这个人物体现了一种特定的哲学学说,不如说是一种思想风格。”提问并追求回答,一种批判的、开放的思想。苏格拉底常被认为是哲学的开端,但这不是历史意义上的开始。他代表的是一种哲学生活,是不懈地思想并行动着的生活。 费格尔先提出“苏格拉底的形象”问题,然后引出《申辩》,即以《申辩》中的苏格拉底的形象为基准。结果,申辩失败,谁该为苏格拉底之死负责?费格尔认为是苏自己,决定性动机是他对哲学的虔诚。由此进入第二部分,无神论、神谕、诗歌。在确定这份虔诚后,苏从事哲学活动并在行动中证明他的虔诚,对知识的检验、理念论、爱欲。但这种哲学活动和城邦政治之间存在冲突、张力,这样就既回到《申辩》,也着手揭示《克力同》等文本中苏的爱国主义、生死观。至此,一个有关苏格拉底思想的闭环得以形成。
评分##当入门读物显然是不合适的 应该读了关键的几篇对话时候看 前两篇比较友好也有一些启发(神谕和虔诚的实践那里) 讲到苏格拉底和柏拉图的区分时有些含糊不清但在第三章哲学的部分又似乎力图划清界限 我不太能理解啊 读完对话会再翻翻
评分##多数人的暴政
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有