一本书和它的化身
二《疯狂史》的成书过程
三《疯狂史》的文献考古
四第一版序言
五分裂与重合
六恶痛与化身
七福柯的写作风格问题
八阿尔都塞的见证
二版自序
第一部
第一章《疯人船》
第二章大禁闭
第三章惩戒与矫正
第四章疯狂的体验
第五章无理智者
第二部
导言
第一章物种园中的疯人
第二章谵妄的超越性
第三章疯狂诸形象
第四章医生和病人
第三部
导言
第一章大恐惧
第二章新的划分
第三章论自由的良好使用
第四章疗养院的诞生
第五章人类学圈环
附录
注解收容总署史
参考书目
· · · · · · (收起)
具体描述
疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。
—— 福柯
这部著作是对知识的清洗和质疑。它把“自然”的一个片段交还给历史，改造了疯癫，即把我们当做医学现象的东西变成了一种文明现象。实际上，福柯从未界定疯癫；疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示；可以说，它不过是这种认识本身；疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感；福柯从未把疯癫当做一种功能现实，在他看来，他纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者相结合所产生的效应。
——罗兰·巴特尔
本书是福柯的早期巨著，曾以缩减本《疯癫与文明》风行知识世界。本书的翻译是直接源自法文的全译本，不仅还原了这部力作的原貌，而且能澄清许多因版本和译本原因辗转导致的许多争论与问题。
用户评价
##人家的博论，看完谁不惊叹其中的才华?
评分##在布尔乔亚道德力的注视下，统一于非理性体验中的疯狂丧失了沉默的主体地位，造就了监禁实践与精神医学批判的重合。 福柯的所有母题都能在此找到。
评分##真相的真相，疯狂里大有文章，可引申无限久远
评分##人家的博论，看完谁不惊叹其中的才华?
评分##看到最后，证实了初读时的直觉：福柯写作本书的直接动因是弗洛伊德——在弗氏这里，疯狂被用来揭示真相；进一步说，精神分析开启了探究人类自我真相的大门，并由此建立起一套庞大的理性知识体系，而这正是福柯所厌恶的。本书最后，福柯将疯狂嫁接到尼采、梵高、阿尔托等疯人作者身上，而后者创作出了人类理性不可衡量的作品。本书展现出福柯非常鲜明的个人写作风格：细密的史料糅以大量修辞化的文学语言。最令我叹服的是福柯的耐心！只是，《疯狂史》所展现的，依然是理性对疯狂的界定、阐释和监禁，疯狂自身依然是沉默的。（疯狂自身可能只在某些独特的情形之下才能张口说话，那就是在基督教信仰当中。福柯在书中几次提及与基督教有关的史料，但却几乎不做分析——因为他有意呈现理性之于疯狂的作用——这是不是也算是一种分析上的疏漏？）????
评分##文青时期的福柯，部分概念不清，行文华丽然而论述尚不成熟。与其说是疯狂史，不如说是理性目光下的疯癫呈现史。
评分##先说缺点：1.这么厚的书，里面内容又旁征博引，居然没有索引；2.书里的译名大多沿用台译。这两点加在一起，使得这本书很不好用。为了查福柯对一个人的论述，难道要把整本书翻一遍？作为学术书籍，这太不合理。希望再版能附上索引。译文水平很高，译者的前言总结得很好。福柯这本书写得非常散，尽管以‘史’为名，但常常觉得看不明白时序，要不是有译者前言的归纳，可能看到最后脑袋里只是一团乱麻。可以看到福柯对于后来很多问题的思考是如何开始的，书中对于监禁的论述或许可以作为《规训与惩罚》的补充，虽然两书的关注点很不同。另一点是对于进步主义史观和实证主义医学的批判，这方面完成得非常好。其它还得好好消化消化。
评分##你们想清洗我，让我自愿承认你们伟大的生存契约。然而这一切只是为了满足你们自己的想象，这就是你们布尔乔亚式的疯狂想象。你们的言说试图摧毁与你们不一样的结构，你们把你们疯狂的想象力灌注到了专制极权的土壤之中，为此你们自以为可以生产出一则动人的社会幸福之道德神话。而我不认可这种看似理智实则疯狂的思想，因为人作为有人性残缺的动物，他不可能依靠独断专行靠清除疯子的可能性就妄图建立起具有完整幸福伦理的道德城邦。你们仗着上帝的意志和自然的尺度去衡量疯狂，认定疯狂有违秩序的规章、违背了原则的界限。但是，没有任何一个人可以自以为手握真理从而任意妄为将其它形式的沉思视为可笑。你们妄图把人的理智嫁接到真理的高度，这本身就是一种及其疯狂的举动。人，至今仍无法证明自己不是在做梦，更无法确定你们没有发疯.寒食
评分##看到最后，证实了初读时的直觉：福柯写作本书的直接动因是弗洛伊德——在弗氏这里，疯狂被用来揭示真相；进一步说，精神分析开启了探究人类自我真相的大门，并由此建立起一套庞大的理性知识体系，而这正是福柯所厌恶的。本书最后，福柯将疯狂嫁接到尼采、梵高、阿尔托等疯人作者身上，而后者创作出了人类理性不可衡量的作品。本书展现出福柯非常鲜明的个人写作风格：细密的史料糅以大量修辞化的文学语言。最令我叹服的是福柯的耐心！只是，《疯狂史》所展现的，依然是理性对疯狂的界定、阐释和监禁，疯狂自身依然是沉默的。（疯狂自身可能只在某些独特的情形之下才能张口说话，那就是在基督教信仰当中。福柯在书中几次提及与基督教有关的史料，但却几乎不做分析——因为他有意呈现理性之于疯狂的作用——这是不是也算是一种分析上的疏漏？）????
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有