第一节 从一个心理学实验报告说起
第二节 伽达默尔是如何漂白“成见”的？
第三节 “成见”与“推理规则”
第四节 “推理规则至上论”与新达尔文主义之间的交锋
第五节 基于“文化多样性”的反驳
第六节 基于“知识”与“得到辩护的信念”之间的差别的反驳
第一章 “认知成见”大点兵
第一节 认知谬误“七宗罪”
第二节 再谈概率推理谬误
第三节 概率推理谬误补遗
第二章 “合取谬误”细解剖
第一节 对于特卡实验的初步分析
第二节 对于特定类型的“合取谬误”偏好的哲学辩护
第三节 科学推理和概率合取规则之间的关系刍议
第四节 关于“合取谬误”的最新研究资料拾零（本章附论）
第三章 “思维土法”合理化
第一节 何为“思维土法”？何为“理性”？
第二节 关于“节 俭的思维土法”的案例初解
第三节 “思维土法”与逻辑推理
第四节 “思维土法”与概率推理
第五节 对于吉仁泽的工作的反思与“纳思式”的改进建议
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
具体描述
你在买卖股票之前会运用概率论计算每支股票的赔率吗?或者你从不进行这样的计算，而只是将一切交付给你的直觉?然而，推理心理学的研究却告诉我们，我们人类在进行推理决策的时候，只要一听从推理直觉的召唤，就往往会违背逻辑学与概率论的要求而犯下种种的“推理谬误”。各种推理谬误与我们对于世界的前景认知结合在一起，又便构成了所谓的“ 认知成见”。由此引申出来的哲学问题便是：“认知成见”或者“推理谬误”的广泛存在，是不是意味着我们人类在根底上就是“非理性”的呢?
显然，这不是一个很容易回答的问题。如果这个问题的答案是肯定的，那么我们就难以解释，为何在逻辑学与概率论的理性之光照亮人类心智之前，我们的先人就早已在地球上获得了巨大的生物学意义上的成功了呢?如果这个问题的答案是否定的，那么，现代逻辑学与概率论的规范性意义又将体现在何处呢?面对这个棘手的两难处境，徐英瑾、张志林、黄翔编的《认知成见》将参照西方对于人类思维推理捷径的*新研究成果，结合达尔文主义的心智观，向读者展现出一条为诸认识成见进行“祛谬”的新解释路线。本书所面对的读者包括：科学哲学、心灵哲学、逻辑学、心理学、统计学、经济学、社会学、计算机科学等专业的师生，媒体与广告业的从业人员，以及企业与政府各级部门的决策人员。
用户评价
##樊登读书
评分##论概率论与数理统计的重要性，论自然主义（具体变种：新达尔文主义）的强大解释力。
评分##8.5/10 小书，有适合被改编成樊登系的潜质（事实上也确实这样改编了），但质量肯定要比前者好得多。
评分##一般
评分##pp.152-6吉仁泽（2000）：显著性水平的划定依据，奈曼、皮尔逊主张采用频率主义的误报率，费舍尔主张采用业界习惯即同行的“集体主观成见”；主流心理学教育忽视俩进路的区别而会导致基本比率与先验概率的混淆。一些思维偏差比如“合取谬误”的实证研究中，被试或未意识到指导语、实验材料中预设的随机取样机制。
评分##关于日语的那期播客挺好的就摸过来看看……要对概率文盲产生认知成见了（
评分##结合了新新达尔文主义的演化论（演化心理学、生物学）视角和一些认知科学、心灵哲学来为看似违反逻辑推理和概率论的“成见”做辩护。人类日常经验中的一些思维方式是经过长期演化形成的宝贵经验，是人类得以高效思考的保障。
评分##樊登读书
评分##目前不需要，太学术化。豆瓣的“读过”选项能细分就好了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有