子集興替 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

##伏煦老師的一係列論文（即本書的各章內容）在選題階段時給瞭我極大的啓發，成為我開題報告中的重要參考文獻。然後終於盼來瞭這本書。一口氣讀完。有鞏固，也促使我有瞭更多思考。特彆是讓我意識到寫作實踐其實不斷地在重塑著著述的形態（“體”）。說一說問題（畢竟我還要接著寫我的論文）。本書通過文本的細讀來揭示史誌著錄和書籍撰寫中的“通例”，從而證實、發明前人的論斷。但一方麵，這些民國學者為何會在那個時期普遍地迴應章學誠對子集關係的論述（或許由於在西方文學觀念傳入後對於傳統學術體係的焦慮——什麼是“文學”）？另一方麵，本書對子集興替過程的梳理，幾乎完全是對文體（奏議、論和筆記）與體例（裁篇和定體）的邏輯推演。我們似乎看不到作者對於著述形態的自覺選擇，因此沒有體現齣子書或文集對於不同時代作者的不同意義。

作者很有野心，視野寬闊，討論的問題也很重要，但不知道是受限於中古尤其是魏晉南北朝的材料還是我對這種文體研究的不感冒，總感覺有些地方差瞭口氣

##對中古學術史話題的係統整理，建構性還原並無止境，而本書還原的程度，已經觀照到許多根本問題，比如四部之學建立前的學術場域、超越集部的文學性的判定、文章學本有的思想傢派等等。《金樓子》《顔氏傢訓》兩篇談六朝子書事理關係的新變，可以對接先秦言語傳統和唐宋以後筆記，相當精到。以論體文落實子集興替，並把兩《弘明集》置入此框架，很有創見（這一思路可以拓寬很多文體，章學誠亦論及荀子之賦）。重審章學誠、劉師培等人的學術話語，也能反求他們的語境和我們的前提。不過子集框架也隻是中古目錄學傢設置的工具，未必是共享的思維規範，也不是被討論文本本身的特性，有關思想錶達的形式似乎不一定會在這個框架裏窮盡，比如未成著述的集閤、佛教論集，也存在平行發展的可能。經史子集自有內在互文之處，而更後位地思考，亦可能有新的發見。

##對中古學術史話題的係統整理，建構性還原並無止境，而本書還原的程度，已經觀照到許多根本問題，比如四部之學建立前的學術場域、超越集部的文學性的判定、文章學本有的思想傢派等等。《金樓子》《顔氏傢訓》兩篇談六朝子書事理關係的新變，可以對接先秦言語傳統和唐宋以後筆記，相當精到。以論體文落實子集興替，並把兩《弘明集》置入此框架，很有創見（這一思路可以拓寬很多文體，章學誠亦論及荀子之賦）。重審章學誠、劉師培等人的學術話語，也能反求他們的語境和我們的前提。不過子集框架也隻是中古目錄學傢設置的工具，未必是共享的思維規範，也不是被討論文本本身的特性，有關思想錶達的形式似乎不一定會在這個框架裏窮盡，比如未成著述的集閤、佛教論集，也存在平行發展的可能。經史子集自有內在互文之處，而更後位地思考，亦可能有新的發見。

##伏煦老師的一係列論文（即本書的各章內容）在選題階段時給瞭我極大的啓發，成為我開題報告中的重要參考文獻。然後終於盼來瞭這本書。一口氣讀完。有鞏固，也促使我有瞭更多思考。特彆是讓我意識到寫作實踐其實不斷地在重塑著著述的形態（“體”）。說一說問題（畢竟我還要接著寫我的論文）。本書通過文本的細讀來揭示史誌著錄和書籍撰寫中的“通例”，從而證實、發明前人的論斷。但一方麵，這些民國學者為何會在那個時期普遍地迴應章學誠對子集關係的論述（或許由於在西方文學觀念傳入後對於傳統學術體係的焦慮——什麼是“文學”）？另一方麵，本書對子集興替過程的梳理，幾乎完全是對文體（奏議、論和筆記）與體例（裁篇和定體）的邏輯推演。我們似乎看不到作者對於著述形態的自覺選擇，因此沒有體現齣子書或文集對於不同時代作者的不同意義。

##伏煦老師的一係列論文（即本書的各章內容）在選題階段時給瞭我極大的啓發，成為我開題報告中的重要參考文獻。然後終於盼來瞭這本書。一口氣讀完。有鞏固，也促使我有瞭更多思考。特彆是讓我意識到寫作實踐其實不斷地在重塑著著述的形態（“體”）。說一說問題（畢竟我還要接著寫我的論文）。本書通過文本的細讀來揭示史誌著錄和書籍撰寫中的“通例”，從而證實、發明前人的論斷。但一方麵，這些民國學者為何會在那個時期普遍地迴應章學誠對子集關係的論述（或許由於在西方文學觀念傳入後對於傳統學術體係的焦慮——什麼是“文學”）？另一方麵，本書對子集興替過程的梳理，幾乎完全是對文體（奏議、論和筆記）與體例（裁篇和定體）的邏輯推演。我們似乎看不到作者對於著述形態的自覺選擇，因此沒有體現齣子書或文集對於不同時代作者的不同意義。

##對中古學術史話題的係統整理，建構性還原並無止境，而本書還原的程度，已經觀照到許多根本問題，比如四部之學建立前的學術場域、超越集部的文學性的判定、文章學本有的思想傢派等等。《金樓子》《顔氏傢訓》兩篇談六朝子書事理關係的新變，可以對接先秦言語傳統和唐宋以後筆記，相當精到。以論體文落實子集興替，並把兩《弘明集》置入此框架，很有創見（這一思路可以拓寬很多文體，章學誠亦論及荀子之賦）。重審章學誠、劉師培等人的學術話語，也能反求他們的語境和我們的前提。不過子集框架也隻是中古目錄學傢設置的工具，未必是共享的思維規範，也不是被討論文本本身的特性，有關思想錶達的形式似乎不一定會在這個框架裏窮盡，比如未成著述的集閤、佛教論集，也存在平行發展的可能。經史子集自有內在互文之處，而更後位地思考，亦可能有新的發見。

##對中古學術史話題的係統整理，建構性還原並無止境，而本書還原的程度，已經觀照到許多根本問題，比如四部之學建立前的學術場域、超越集部的文學性的判定、文章學本有的思想傢派等等。《金樓子》《顔氏傢訓》兩篇談六朝子書事理關係的新變，可以對接先秦言語傳統和唐宋以後筆記，相當精到。以論體文落實子集興替，並把兩《弘明集》置入此框架，很有創見（這一思路可以拓寬很多文體，章學誠亦論及荀子之賦）。重審章學誠、劉師培等人的學術話語，也能反求他們的語境和我們的前提。不過子集框架也隻是中古目錄學傢設置的工具，未必是共享的思維規範，也不是被討論文本本身的特性，有關思想錶達的形式似乎不一定會在這個框架裏窮盡，比如未成著述的集閤、佛教論集，也存在平行發展的可能。經史子集自有內在互文之處，而更後位地思考，亦可能有新的發見。

##伏煦老師的一係列論文（即本書的各章內容）在選題階段時給瞭我極大的啓發，成為我開題報告中的重要參考文獻。然後終於盼來瞭這本書。一口氣讀完。有鞏固，也促使我有瞭更多思考。特彆是讓我意識到寫作實踐其實不斷地在重塑著著述的形態（“體”）。說一說問題（畢竟我還要接著寫我的論文）。本書通過文本的細讀來揭示史誌著錄和書籍撰寫中的“通例”，從而證實、發明前人的論斷。但一方麵，這些民國學者為何會在那個時期普遍地迴應章學誠對子集關係的論述（或許由於在西方文學觀念傳入後對於傳統學術體係的焦慮——什麼是“文學”）？另一方麵，本書對子集興替過程的梳理，幾乎完全是對文體（奏議、論和筆記）與體例（裁篇和定體）的邏輯推演。我們似乎看不到作者對於著述形態的自覺選擇，因此沒有體現齣子書或文集對於不同時代作者的不同意義。