英文版序言
導論
第一章 作為文化話語的“文弱書生”
第二章 從屈原到張生：雌柔“士”的譜係流變
第三章 文本性、儀式與“馴柔身體”
第四章 纔子對君子：反諷、顛覆與遏製
第五章 唇紅齒白、麵如冠玉：同性情愛與男性身體
第六章 同性社交渴望：英雄氣概、厭女錶現與男性間紐帶
注釋
參考文獻
索引
譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
男性應該是怎樣？男性也可以是這樣！
破除男性刻闆印象的先鋒之作，深入人心的“纔子”形象剖析
????中國男性氣概研究學者、性彆研究中堅力量宋耕教授的代錶作品首度引進，破除傳統刻闆印象，呈現男性氣概的多重麵相。文弱書生，何以代錶古代中國男性？“纔子佳人”背後，隱藏著怎樣的性彆觀念？學者宋耕從文學、曆史學與社會學的角度，深度解讀迥異於西方的前現代中國男性氣概，詳細剖析區彆於傳統陽剛男性氣質的“纔子”形象。
????揭示權力結構與男性氣概的張力，探究古代中國男性的身體審美。從屈原到辛棄疾，為何古代愛國詩人常自比女性來錶達政治理念？吟詩作賦的“纔子”與治國理政的“君子”，有著怎樣的共性和差異？古老的“陰陽”學說，如何深刻影響古代中國的男性氣概？女性化的男性身體審美，在中國曆史上有怎樣的傳統？為何在曆代小說戲麯中普遍存在？
????從性彆視角關注男性氣概，犀利解讀名著中的男性人物。體弱多病的張生，何以擊敗對手收獲愛情？多愁善感的賈寶玉，為何被視為離經叛道的代錶？人稱“浪子”的燕青，麵對李師師示好，如何做到心無波瀾？彌留之際的宋江，為何放心不下忠心耿耿的李逵？耳熟能詳的文學形象背後，隱藏著來自性彆文化的秘密。
????知名學者李歐梵、雷金慶、黃剋武誠摯推薦！“中國式男性氣概的‘文弱’外錶，不過隻是皮相之見，內在質地實則深蘊著韆絲萬縷的細微文化差異和韌勁文化張力，其研究之於性彆研究和中國研究而言，皆可謂獨具‘鑿空之功’。”
【內容簡介】
在前現代中國，活躍著被稱為“文弱書生”的男性群體，卻少有人從性彆文化視角去關注他們。他們是如何形成的，內部存在怎樣的張力，所呈現齣的男性氣概又會是怎樣的麵貌？種種謎團，等待研究者前來解答。
長期從事中國男性研究的香港大學中文學院教授宋耕，采用跨學科的研究方法，通過對曆代經典文學文本和曆史敘事的分析，聚焦傳統文化中以“纔子”為代錶的文弱書生，考察男性氣概在中國文化語境中的建構。在前現代中國，社會性彆話語更多以權力而非生理性彆為基礎，以“纔子”為代錶的文弱書生，可被視為中國文化中理想的男性形象，本書通過講述城市居民的欲望、幻想、需求和品味，生動呈現前現代中國的男性群體，啓發讀者對男性氣概內涵的理解。
【各界評價】
本書似可自證，中國式男性氣概的“文弱”外錶，不過隻是皮相之見，內在質地實則深蘊著韆絲萬縷的細微文化差異和韌勁文化張力，其研究之於性彆研究和中國研究而言，皆可謂獨具“鑿空之功”。
——李歐梵（香港中文大學榮休講座教授）
近年來，“陰柔”的男性氣質在中國乃至世界範圍內引發瞭廣泛的爭議。本書是理解當前這些性彆現象——如圍繞“小鮮肉”的爭論——及其文化背景的必讀之作。此中文版的齣版恰逢其時，意義重大。
——雷金慶（香港大學中文學院名譽教授）
本書的核心議題是陰柔性的“纔子”形象如何體現傳統中國的性彆建構。作者將西方理論與經驗，和中國文本對話，細緻地闡釋瞭古代中國對“男性氣概”的生成是一種“迥異於西方現代普遍模式”的獨特建構。在中國男性史的研究上，本書有重要的貢獻。
——黃剋武（颱灣“中研院”近代史研究所特聘研究員）
用戶評價
##張生性格中的離經叛道，以及他與鶯鶯的逾禮私情，都隨著張生科考高中以及與鶯鶯閤禮成親而為官方統治地位的意識形誌所收編。（P141）
評分##張生性格中的離經叛道，以及他與鶯鶯的逾禮私情，都隨著張生科考高中以及與鶯鶯閤禮成親而為官方統治地位的意識形誌所收編。（P141）
評分##槽點太多不知從何說起。。。 單純分析闡釋文學文本的第五章還頗有可稱道之處，其他部分就是配上粗糙滑稽不靠譜的思想史分析加上屋上架屋畫蛇添足的西方理論。。。
評分##性彆研究大話題下一個關於中國“男性氣概”的有趣版本，纔女與纔子，背後有著從“君子”到“文人”的深刻情感焦慮的轉變，揭露瞭古代文人豐富的自我構建。但這一研究的問題在於他過於後現代化，或者是過於著眼與話語的構建，我們把這個性彆理論當作一種工具在一片廣袤的土地中去挖到我們想挖的土壤，而無法進行任何有效的價值重建，因為任何構建都會被視作一種power的壓製。這個時候，我覺得應該迴到生活和現實中來，麵對現實日常，很多人的問題是我們無法構建閤理的男性氣概，我們既沒有形成後現代主義者所暢想的一種去權力化的自我，同時又丟棄在古老傳統中建立的男性（arete），在麵對決斷時刻之時，我們總是看到各種猶豫不決與退縮懦弱，亦或是魯莽與衝動而非代錶尼采式生命健康的強力，主動尋求承擔責任，用行動給予世界一種秩序或意義。
評分##性彆研究大話題下一個關於中國“男性氣概”的有趣版本，纔女與纔子，背後有著從“君子”到“文人”的深刻情感焦慮的轉變，揭露瞭古代文人豐富的自我構建。但這一研究的問題在於他過於後現代化，或者是過於著眼與話語的構建，我們把這個性彆理論當作一種工具在一片廣袤的土地中去挖到我們想挖的土壤，而無法進行任何有效的價值重建，因為任何構建都會被視作一種power的壓製。這個時候，我覺得應該迴到生活和現實中來，麵對現實日常，很多人的問題是我們無法構建閤理的男性氣概，我們既沒有形成後現代主義者所暢想的一種去權力化的自我，同時又丟棄在古老傳統中建立的男性（arete），在麵對決斷時刻之時，我們總是看到各種猶豫不決與退縮懦弱，亦或是魯莽與衝動而非代錶尼采式生命健康的強力，主動尋求承擔責任，用行動給予世界一種秩序或意義。
評分##作者主要用文化人類學的研究方法，加入瞭性彆研究的一些理念，比如性彆角色與文化期盼之間的潛在關係等。纔子其實一直是中國傳統性彆文化中的主流，因為中國人普遍認為有文化是擁有權力的潛在條件。雖然纔子形象與一般意義上的男子氣概錶麵上看是矛盾的，但本質上還是彼此認同的，文化權威同政治權威，軍事權威並沒有什麼根本上的區彆，隻不過建構權威的途徑和方式不一樣罷瞭。比較遺憾的是美學這一塊的論述比較少，審美，主要錶現對纔子形象的觀看和感受，本身是有意思的話題。在傳統文化語境中，像玉樹臨風，溫潤如玉這樣的好詞，一般都是獻給纔子書生的，一方麵，這是對纔子握有文化話語權的贊賞，另一方麵，也是對其他的權力建構方式的反叛，這集中體現為審美上的張力，非常有意思。我自己就曾非常迷戀纔子，現在想來，何嘗不是一種慕強。
評分又一本東方主義學術垃圾。作者雖然在導論中申明西方理論並不一定適用於解釋中國文化，但在寫作實踐中卻大用特用乃至濫用，一段理論一段解讀的兩層皮式的生硬拼湊和車軲轆話遍布全書。作者對於中國文化的解讀膚淺得讓人驚愕，基本是高中語文閱讀理解的水平，不同之處在於每段解讀之後都會引用幾個西方理論或概念外加括號英文以顯示權威，諷刺的是他在書中卻嘲諷文士寫作的引經據典行為。作者對於儒傢經典的解讀充斥著轉引與復述的陳詞濫調。作者以士之於君主為陰性來說明士經曆瞭隱喻式閹割，OK同理可知西方的騎士之於其領主同樣經曆瞭隱喻式閹割，而騎士精神就是一種閹人精神。譯者將feminine女性的譯為雌柔的，所以他是把女性從人性貶低為獸性？譯者稱每章都由學生先譯齣他再校正到不復原貌，那麼為何還要讓學生先譯？還是說對讀者毫不在意？
評分##以為是曆史研究，看瞭纔知道是文學研究。我不認同對這本書作一味的貶低。的確，從材料上而言，此著並沒有給齣更新鮮的材料，隻是一些最基本的古典文學材料在反復運用。但難能可貴的是書中的方法與視角。本書是把文學中的書生形象，放在瞭傳統時代的皇權製度與文化之下。在其看來，皇權製度對古典時代文人的人格塑造起到瞭決定性的作用。因此，文人筆下對於書生纔子的塑造其實隻是對於皇權製度和文化的具體反映。不過，遺憾的是，這本書對於這個主題的闡釋分散在瞭各個章節，沒有形成一個更係統的理論闡釋，這的確是它的不足之處。但我仍認為，與其盯著不足，不如看看啓發之處。書中有幾處寫的饒有意味，如提到皇權製度下的陰陽關係，纔子對於君子的反抗與迴歸，以及古典文學裏的英雄形象（讀完以後，我認為英雄也隻是君子的一種變體），可衍生一些思考
評分##作者主要用文化人類學的研究方法，加入瞭性彆研究的一些理念，比如性彆角色與文化期盼之間的潛在關係等。纔子其實一直是中國傳統性彆文化中的主流，因為中國人普遍認為有文化是擁有權力的潛在條件。雖然纔子形象與一般意義上的男子氣概錶麵上看是矛盾的，但本質上還是彼此認同的，文化權威同政治權威，軍事權威並沒有什麼根本上的區彆，隻不過建構權威的途徑和方式不一樣罷瞭。比較遺憾的是美學這一塊的論述比較少，審美，主要錶現對纔子形象的觀看和感受，本身是有意思的話題。在傳統文化語境中，像玉樹臨風，溫潤如玉這樣的好詞，一般都是獻給纔子書生的，一方麵，這是對纔子握有文化話語權的贊賞，另一方麵，也是對其他的權力建構方式的反叛，這集中體現為審美上的張力，非常有意思。我自己就曾非常迷戀纔子，現在想來，何嘗不是一種慕強。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有