英文版序言
导论
第一章 作为文化话语的“文弱书生”
第二章 从屈原到张生：雌柔“士”的谱系流变
第三章 文本性、仪式与“驯柔身体”
第四章 才子对君子：反讽、颠覆与遏制
第五章 唇红齿白、面如冠玉：同性情爱与男性身体
第六章 同性社交渴望：英雄气概、厌女表现与男性间纽带
注释
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
男性应该是怎样？男性也可以是这样！
破除男性刻板印象的先锋之作，深入人心的“才子”形象剖析
????中国男性气概研究学者、性别研究中坚力量宋耕教授的代表作品首度引进，破除传统刻板印象，呈现男性气概的多重面相。文弱书生，何以代表古代中国男性？“才子佳人”背后，隐藏着怎样的性别观念？学者宋耕从文学、历史学与社会学的角度，深度解读迥异于西方的前现代中国男性气概，详细剖析区别于传统阳刚男性气质的“才子”形象。
????揭示权力结构与男性气概的张力，探究古代中国男性的身体审美。从屈原到辛弃疾，为何古代爱国诗人常自比女性来表达政治理念？吟诗作赋的“才子”与治国理政的“君子”，有着怎样的共性和差异？古老的“阴阳”学说，如何深刻影响古代中国的男性气概？女性化的男性身体审美，在中国历史上有怎样的传统？为何在历代小说戏曲中普遍存在？
????从性别视角关注男性气概，犀利解读名著中的男性人物。体弱多病的张生，何以击败对手收获爱情？多愁善感的贾宝玉，为何被视为离经叛道的代表？人称“浪子”的燕青，面对李师师示好，如何做到心无波澜？弥留之际的宋江，为何放心不下忠心耿耿的李逵？耳熟能详的文学形象背后，隐藏着来自性别文化的秘密。
????知名学者李欧梵、雷金庆、黄克武诚挚推荐！“中国式男性气概的‘文弱’外表，不过只是皮相之见，内在质地实则深蕴着千丝万缕的细微文化差异和韧劲文化张力，其研究之于性别研究和中国研究而言，皆可谓独具‘凿空之功’。”
【内容简介】
在前现代中国，活跃着被称为“文弱书生”的男性群体，却少有人从性别文化视角去关注他们。他们是如何形成的，内部存在怎样的张力，所呈现出的男性气概又会是怎样的面貌？种种谜团，等待研究者前来解答。
长期从事中国男性研究的香港大学中文学院教授宋耕，采用跨学科的研究方法，通过对历代经典文学文本和历史叙事的分析，聚焦传统文化中以“才子”为代表的文弱书生，考察男性气概在中国文化语境中的建构。在前现代中国，社会性别话语更多以权力而非生理性别为基础，以“才子”为代表的文弱书生，可被视为中国文化中理想的男性形象，本书通过讲述城市居民的欲望、幻想、需求和品味，生动呈现前现代中国的男性群体，启发读者对男性气概内涵的理解。
【各界评价】
本书似可自证，中国式男性气概的“文弱”外表，不过只是皮相之见，内在质地实则深蕴着千丝万缕的细微文化差异和韧劲文化张力，其研究之于性别研究和中国研究而言，皆可谓独具“凿空之功”。
——李欧梵（香港中文大学荣休讲座教授）
近年来，“阴柔”的男性气质在中国乃至世界范围内引发了广泛的争议。本书是理解当前这些性别现象——如围绕“小鲜肉”的争论——及其文化背景的必读之作。此中文版的出版恰逢其时，意义重大。
——雷金庆（香港大学中文学院名誉教授）
本书的核心议题是阴柔性的“才子”形象如何体现传统中国的性别建构。作者将西方理论与经验，和中国文本对话，细致地阐释了古代中国对“男性气概”的生成是一种“迥异于西方现代普遍模式”的独特建构。在中国男性史的研究上，本书有重要的贡献。
——黄克武（台湾“中研院”近代史研究所特聘研究员）
用户评价
##去年icas港中文的小摊读的港版
评分又一本东方主义学术垃圾。作者虽然在导论中申明西方理论并不一定适用于解释中国文化，但在写作实践中却大用特用乃至滥用，一段理论一段解读的两层皮式的生硬拼凑和车轱辘话遍布全书。作者对于中国文化的解读肤浅得让人惊愕，基本是高中语文阅读理解的水平，不同之处在于每段解读之后都会引用几个西方理论或概念外加括号英文以显示权威，讽刺的是他在书中却嘲讽文士写作的引经据典行为。作者对于儒家经典的解读充斥着转引与复述的陈词滥调。作者以士之于君主为阴性来说明士经历了隐喻式阉割，OK同理可知西方的骑士之于其领主同样经历了隐喻式阉割，而骑士精神就是一种阉人精神。译者将feminine女性的译为雌柔的，所以他是把女性从人性贬低为兽性？译者称每章都由学生先译出他再校正到不复原貌，那么为何还要让学生先译？还是说对读者毫不在意？
评分##中国男性气概研究里绕不开的一部作品。作者通过分析“文弱书生”和“绿林好汉”这两种中国古典文学中的经典男性角色，勾勒出迥异于西方的前现代中国男性气概。伊芙·赛吉维克在《男人之间》中提出的“同性社交渴望”依然是理解男性气概的最好抓手，但本书作者发现，西方语境下的男性特质建立在“男人-女人-男人”的情欲三角基础之上，即男性通过女性来增进彼此认同；中国语境下的男性特质则建立在“男人-男人-女人”的情欲三角基础之上，异性关系被认为是同性关系的阻碍。某种程度上来说，前现代中国男性气概话语很像如今Manosphere里的MGTOW派（男人自行其道）。虽然本书分析的是前现代中国男性气概，但能看出一些文化惯性让这些传统观念依然深刻影响着当代中国男性气概。
评分##「不可回收有害垃圾」说的就是这种，上不知中国文化就去(你不如去誊写一下钱穆的概括吧)，下不知性/性别的权力知识谱系建构，迎合的只有那些瑙弹民小和学院吠雾和中华未来主义(拙劣)建构(因为同样是以伊利格瑞牵头的迎合新自由主义的第三波女权主义的女性气质发明，《圣杯与剑》在文学上更加优秀，而这种被扔进历史垃圾堆中的东西只是拓展到东方的自我技术），”士对于君主的男性气质阉割” “阴阳框架而非男女框架”等更是让人笑掉大牙的片段发明精神胜利，延续余英时士大夫造假叙事，典中典费拉菜人精神胜利，我推荐你大胆一点写辛亥北伐/洪秀全征服满人吴越人时唱山歌vs戏剧的自然男性气质再发明，即兴做歌而不是昆曲京剧，框架捏就整菲利普德斯科的本体论转向人类学。那几个给打四五分的上海ip的走夜路小心点。
评分##张生性格中的离经叛道，以及他与莺莺的逾礼私情，都随着张生科考高中以及与莺莺合礼成亲而为官方统治地位的意识形志所收编。（P141）
评分##槽点太多不知从何说起。。。 单纯分析阐释文学文本的第五章还颇有可称道之处，其他部分就是配上粗糙滑稽不靠谱的思想史分析加上屋上架屋画蛇添足的西方理论。。。
评分##对于中国古代男性同性社交渴望的揭示较有启发意义，但全书中对很多文本的性别化和文化政治解读，总感觉有些游离，似乎是这么回事，但仔细想想，又未必如此。
评分##对于宋耕教授这部书，不必谦虚地说，我太熟悉了，因为它是我博论重要的参考文献，之前一共看过它的三个版本:博士论文版、英文版和繁体中文版，现在出了简体版……谢谢诗逸兄在准备出版这部书时就告知我，如今出版了也送了本给我！这部书应该也是研究古代中国男性气质的经典了，虽然里面一些观点我也不大赞同，但颇具启发性，尤其是宋老师对屈原的诠释对我博论的讨论帮助很大。这部分研究现在越来越多了，但我自己总觉得还是不大好，希望以后有机会搞一搞！
评分又一本东方主义学术垃圾。作者虽然在导论中申明西方理论并不一定适用于解释中国文化，但在写作实践中却大用特用乃至滥用，一段理论一段解读的两层皮式的生硬拼凑和车轱辘话遍布全书。作者对于中国文化的解读肤浅得让人惊愕，基本是高中语文阅读理解的水平，不同之处在于每段解读之后都会引用几个西方理论或概念外加括号英文以显示权威，讽刺的是他在书中却嘲讽文士写作的引经据典行为。作者对于儒家经典的解读充斥着转引与复述的陈词滥调。作者以士之于君主为阴性来说明士经历了隐喻式阉割，OK同理可知西方的骑士之于其领主同样经历了隐喻式阉割，而骑士精神就是一种阉人精神。译者将feminine女性的译为雌柔的，所以他是把女性从人性贬低为兽性？译者称每章都由学生先译出他再校正到不复原貌，那么为何还要让学生先译？还是说对读者毫不在意？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有