英文版序言
导论
第一章 作为文化话语的“文弱书生”
第二章 从屈原到张生：雌柔“士”的谱系流变
第三章 文本性、仪式与“驯柔身体”
第四章 才子对君子：反讽、颠覆与遏制
第五章 唇红齿白、面如冠玉：同性情爱与男性身体
第六章 同性社交渴望：英雄气概、厌女表现与男性间纽带
注释
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
男性应该是怎样？男性也可以是这样！
破除男性刻板印象的先锋之作，深入人心的“才子”形象剖析
????中国男性气概研究学者、性别研究中坚力量宋耕教授的代表作品首度引进，破除传统刻板印象，呈现男性气概的多重面相。文弱书生，何以代表古代中国男性？“才子佳人”背后，隐藏着怎样的性别观念？学者宋耕从文学、历史学与社会学的角度，深度解读迥异于西方的前现代中国男性气概，详细剖析区别于传统阳刚男性气质的“才子”形象。
????揭示权力结构与男性气概的张力，探究古代中国男性的身体审美。从屈原到辛弃疾，为何古代爱国诗人常自比女性来表达政治理念？吟诗作赋的“才子”与治国理政的“君子”，有着怎样的共性和差异？古老的“阴阳”学说，如何深刻影响古代中国的男性气概？女性化的男性身体审美，在中国历史上有怎样的传统？为何在历代小说戏曲中普遍存在？
????从性别视角关注男性气概，犀利解读名著中的男性人物。体弱多病的张生，何以击败对手收获爱情？多愁善感的贾宝玉，为何被视为离经叛道的代表？人称“浪子”的燕青，面对李师师示好，如何做到心无波澜？弥留之际的宋江，为何放心不下忠心耿耿的李逵？耳熟能详的文学形象背后，隐藏着来自性别文化的秘密。
????知名学者李欧梵、雷金庆、黄克武诚挚推荐！“中国式男性气概的‘文弱’外表，不过只是皮相之见，内在质地实则深蕴着千丝万缕的细微文化差异和韧劲文化张力，其研究之于性别研究和中国研究而言，皆可谓独具‘凿空之功’。”
【内容简介】
在前现代中国，活跃着被称为“文弱书生”的男性群体，却少有人从性别文化视角去关注他们。他们是如何形成的，内部存在怎样的张力，所呈现出的男性气概又会是怎样的面貌？种种谜团，等待研究者前来解答。
长期从事中国男性研究的香港大学中文学院教授宋耕，采用跨学科的研究方法，通过对历代经典文学文本和历史叙事的分析，聚焦传统文化中以“才子”为代表的文弱书生，考察男性气概在中国文化语境中的建构。在前现代中国，社会性别话语更多以权力而非生理性别为基础，以“才子”为代表的文弱书生，可被视为中国文化中理想的男性形象，本书通过讲述城市居民的欲望、幻想、需求和品味，生动呈现前现代中国的男性群体，启发读者对男性气概内涵的理解。
【各界评价】
本书似可自证，中国式男性气概的“文弱”外表，不过只是皮相之见，内在质地实则深蕴着千丝万缕的细微文化差异和韧劲文化张力，其研究之于性别研究和中国研究而言，皆可谓独具“凿空之功”。
——李欧梵（香港中文大学荣休讲座教授）
近年来，“阴柔”的男性气质在中国乃至世界范围内引发了广泛的争议。本书是理解当前这些性别现象——如围绕“小鲜肉”的争论——及其文化背景的必读之作。此中文版的出版恰逢其时，意义重大。
——雷金庆（香港大学中文学院名誉教授）
本书的核心议题是阴柔性的“才子”形象如何体现传统中国的性别建构。作者将西方理论与经验，和中国文本对话，细致地阐释了古代中国对“男性气概”的生成是一种“迥异于西方现代普遍模式”的独特建构。在中国男性史的研究上，本书有重要的贡献。
——黄克武（台湾“中研院”近代史研究所特聘研究员）
用户评价
##对于宋耕教授这部书，不必谦虚地说，我太熟悉了，因为它是我博论重要的参考文献，之前一共看过它的三个版本:博士论文版、英文版和繁体中文版，现在出了简体版……谢谢诗逸兄在准备出版这部书时就告知我，如今出版了也送了本给我！这部书应该也是研究古代中国男性气质的经典了，虽然里面一些观点我也不大赞同，但颇具启发性，尤其是宋老师对屈原的诠释对我博论的讨论帮助很大。这部分研究现在越来越多了，但我自己总觉得还是不大好，希望以后有机会搞一搞！
评分##对于宋耕教授这部书，不必谦虚地说，我太熟悉了，因为它是我博论重要的参考文献，之前一共看过它的三个版本:博士论文版、英文版和繁体中文版，现在出了简体版……谢谢诗逸兄在准备出版这部书时就告知我，如今出版了也送了本给我！这部书应该也是研究古代中国男性气质的经典了，虽然里面一些观点我也不大赞同，但颇具启发性，尤其是宋老师对屈原的诠释对我博论的讨论帮助很大。这部分研究现在越来越多了，但我自己总觉得还是不大好，希望以后有机会搞一搞！
评分##研究中国男性气质不能跳过的书。“同性社交渴望”（在本书其他一些地方被译为“同性社交欲望”）概念很有趣。
评分##本以为会有更加历史性的梳理和分析，实际上是以“才子佳人”模式为焦点，以几个性别研究关键词为支点的阐释。
评分又一本东方主义学术垃圾。作者虽然在导论中申明西方理论并不一定适用于解释中国文化，但在写作实践中却大用特用乃至滥用，一段理论一段解读的两层皮式的生硬拼凑和车轱辘话遍布全书。作者对于中国文化的解读肤浅得让人惊愕，基本是高中语文阅读理解的水平，不同之处在于每段解读之后都会引用几个西方理论或概念外加括号英文以显示权威，讽刺的是他在书中却嘲讽文士写作的引经据典行为。作者对于儒家经典的解读充斥着转引与复述的陈词滥调。作者以士之于君主为阴性来说明士经历了隐喻式阉割，OK同理可知西方的骑士之于其领主同样经历了隐喻式阉割，而骑士精神就是一种阉人精神。译者将feminine女性的译为雌柔的，所以他是把女性从人性贬低为兽性？译者称每章都由学生先译出他再校正到不复原貌，那么为何还要让学生先译？还是说对读者毫不在意？
评分##独特的视角，细致的文本分析。可惜有的地方不够深入，有浅尝辄止之感。本书的一大创见在于以“阴/阳”共生转化的视角取代西方男-女“二元对立”的视角观察中国古代的“男性气概”，以“才子佳人文学”为主要研究对象，重点论述了才子之“才”与文本权威、才子话语对君子话语的反讽、书生的驯柔身体、同性社交渴望等问题，新见迭出，给人以很多启发。第四章“才子话语”与“君子话语”之间的反讽、颠覆与遏制极具创见，其实也揭示出帝制时代“男性主体性”的缺失以及“文弱书生”其实是基于传统权力结构的一种文化建构，在这个文化建构中，“好汉”辅佐“才子”，“才子”是待成为的“君子”，“君子”辅佐或成为“圣王”，因此男性气概是与公域世界紧密联系的一种特质，由此或许也可以解释韩琦“东华门外以状元唱出者乃好儿”那句话的历史语境。
评分##本人读过的第一本讨论传统中国男性的性别研究论著。很有启发。作者充分发挥了文学的优势——对理论的吸收与利用极大。正面是可以得出一些有启发的结论，同时还可以基于西方的性别概念及其表征，建立一个讨论传统中国男性气质的立足点。但是，这样做的缺点也很明显，很有可能会过分的就史实于理论。福柯的话语，现代女性主义研究对西方父权制度的剖析，到底有多大程度符合传统中国的实际情况而又可以拿来应用？我觉得我们应该是更加慎重的。但是，另一方面。这些理论无疑可以极大的打开我们对传统中国性别概念及其实践的认识。平心而论，作者的论述也是前后逻辑贯通，可以成一家之言的。社会地位，社会权力的占有直接决定了传统中国性别结构的表征。这一点无疑是直击要害的，启发很大。
评分##张生性格中的离经叛道，以及他与莺莺的逾礼私情，都随着张生科考高中以及与莺莺合礼成亲而为官方统治地位的意识形志所收编。（P141）
评分##研究中国男性气质不能跳过的书。“同性社交渴望”（在本书其他一些地方被译为“同性社交欲望”）概念很有趣。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有