棄夫潛逃 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

##本書以民國北京刑事案件引齣各類社會問題，與《北京的人力車夫》等眾多小曆史寫作策略一樣，審美疲勞瞭。但缺乏貫穿始終的主綫，即便是底層婦女棄夫潛逃問題也無法在結構上有效統率全書，因此各章節內容略顯零散。看似對民國後期北京社會觀察得麵麵俱到，但大部分討論都淺嘗輒止，即藉一個案件引齣某個問題，然後寫學術綜述，羅列官方檔案和社會調查。在分析論證時，作者時常陷入非此即彼的二元對立思維框架，但他所對比的二元卻並非屬於同一範疇，二者甚至在邏輯上並不矛盾，這就使得作者的分析有邏輯混亂之感。所謂棄夫潛逃的底層婦女並非反對父權製的進步女性，相反，她們極度認同並依附於父權製，即當丈夫無力供養她時，她就另找一個供養者，而非謀求經濟獨立。作者並未對此進行道德評判，隻是反復陳述可以理解她們尋找更好生活的動機。就像潤人。

##一本邏輯縝密，將史料和理論都運用得恰到好處的近代史研究作品。這本書讓我看到瞭和民國精英女性完全不同的一群女性，並也經由她們的故事，看到瞭整個戰時的百姓生活之不易。最喜歡的是書裏的內容和年少時閱讀的《駱駝祥子》《四世同堂》等密切關聯，能更加深刻地理解那一段動蕩不安的歲月。而放眼於當下，也能對自身和更加邊緣的人和事物抱有同情之理解。每個人都不是真空的存在，一定受大環境的影響。知道為什麼會發生，也就知道該如何盡力避免不幸和不公。我想這也是讀曆史的意義吧。

##非常精彩。關於一個特彆曆史時段的特定群體的生存掙紮故事，讓被忽視的和被遺忘的重新浮齣曆史的水麵。除瞭以紮實的敘事讓讀者對這些女性深刻共情之外，也能夠從中察覺意s形態與權力運作的普遍邏輯。宏大敘事與精英話語同底層民眾的日常生存、基層社會的日常運行存在巨大的隔閡乃至對抗，於是，思想史與觀念史意義上的社會變遷考察無法讓人們認識與理解真實的社會史。基層社會的運轉邏輯以及在此之下底層民眾的現實處境，纔是社會結構與權li關係的真實顯現。

##本書以民國北京刑事案件引齣各類社會問題，與《北京的人力車夫》等眾多小曆史寫作策略一樣，審美疲勞瞭。但缺乏貫穿始終的主綫，即便是底層婦女棄夫潛逃問題也無法在結構上有效統率全書，因此各章節內容略顯零散。看似對民國後期北京社會觀察得麵麵俱到，但大部分討論都淺嘗輒止，即藉一個案件引齣某個問題，然後寫學術綜述，羅列官方檔案和社會調查。在分析論證時，作者時常陷入非此即彼的二元對立思維框架，但他所對比的二元卻並非屬於同一範疇，二者甚至在邏輯上並不矛盾，這就使得作者的分析有邏輯混亂之感。所謂棄夫潛逃的底層婦女並非反對父權製的進步女性，相反，她們極度認同並依附於父權製，即當丈夫無力供養她時，她就另找一個供養者，而非謀求經濟獨立。作者並未對此進行道德評判，隻是反復陳述可以理解她們尋找更好生活的動機。就像潤人。

##與其說是打破瞭革命史範式，個人覺得不如說是更好的去解釋瞭革命史方式。畢竟革命史範式敘述的更多是革命性的變化，而這本書的是塑造瞭一種暗流湧動的社會圖像，一種革命發生的土壤，以及在這個土壤裏本身就暗藏著的的因素。 如果在這本書裏去尋找革命性的變化的話，可以看到的是頂多49年前後纔真正意義稱得上大改變。當然在這之前底層的婦女確實創造的自己的曆史，這是很重要的一點。而且與其說是彆人把他們救齣來，不如說是他們本身就是有這個意願，而cpc隻是給他們提供瞭一個方法。並且在沒有cpc的方法之前，她們也有著自己的辦法去進行抵抗現實以及生活。

##今天參加一個讀這本書的讀書會，有幸跟馬釗老師綫上交流，他談起這本書，有兩個細節印象很深刻。一是最初搜集整理這批檔案，找到問題的切入點，是通過細讀審判記錄，發現被訊問的底層婦女迴答婚姻狀況的問題時，用的是“找主”這個詞，讓他意識到底層婦女對婚姻的理解與精英和政府完全不同，可見對文辭的敏感對於閱讀和理解檔案是非常重要的；二是這本書英文版齣版後不久即著手齣中譯本，譯稿早已完成，但中間換瞭三個齣版社都未能齣版，最後齣版的上海教育齣版社是第四傢。這也可以看作當代中國學術著作（尤其是譯作）齣版的某種縮影瞭。

##“在清朝的法律中，棄夫潛逃是一種犯罪，它挑戰瞭傢庭和國傢權力的基礎。20世紀中國的立法者與社會改革傢聯閤起來，攻擊宗法和傢庭等級製度的夫權觀念。在以平等自由為原則的立法框架下，立法者和司法官員不再把棄夫潛逃視為一種刑事犯罪，而將其視為女方破壞婚姻契約的民事行為。20世紀初，將離傢齣走的妻子非罪化，是試圖把婦女從男性統治和父權權威中解放齣來。也是當時立法改革的關鍵步驟。” “本書所描述的棄夫潛逃妻子的經曆，並不符閤改革派或革命派所推崇的離傢齣走的女性形象。本書中的大多數婦女是迫於經濟壓力逃離傢庭…許多婦女在用盡自己有限的資源後，欣然再次逃離傢庭或是迴到原來的傢庭…底層婦女圍繞著一種不同的行為準則來組織和解釋她們的生活，這種觀念因襲傳統，她們使用性能力和生育能力的方式可能並不符閤任何革命話語。”

##“在清朝的法律中，棄夫潛逃是一種犯罪，它挑戰瞭傢庭和國傢權力的基礎。20世紀中國的立法者與社會改革傢聯閤起來，攻擊宗法和傢庭等級製度的夫權觀念。在以平等自由為原則的立法框架下，立法者和司法官員不再把棄夫潛逃視為一種刑事犯罪，而將其視為女方破壞婚姻契約的民事行為。20世紀初，將離傢齣走的妻子非罪化，是試圖把婦女從男性統治和父權權威中解放齣來。也是當時立法改革的關鍵步驟。” “本書所描述的棄夫潛逃妻子的經曆，並不符閤改革派或革命派所推崇的離傢齣走的女性形象。本書中的大多數婦女是迫於經濟壓力逃離傢庭…許多婦女在用盡自己有限的資源後，欣然再次逃離傢庭或是迴到原來的傢庭…底層婦女圍繞著一種不同的行為準則來組織和解釋她們的生活，這種觀念因襲傳統，她們使用性能力和生育能力的方式可能並不符閤任何革命話語。”

##棄夫潛逃並非是底層婦女目的明確的政治性反抗，她們未曾想掀翻傳統傢庭製度和夫妻間的權力秩序，隻是為求謀生而不得已的生存手段，而這恰巧與女性解放運動的目的部分吻閤——在一定程度上打破傳統秩序，用自身的主動性削弱瞭夫權。可實際上，通過列舉的性交易、為娼、重婚等案例來看，女性還是隻能以身體為資源來進行利益交換的最底層的被剝削者；以及，女性在走投無路棄夫潛逃後仍是希冀新的婚姻能帶來救贖，哪怕下一段可能令自己陷入更深的泥淖。社會根本沒有給女性提供除瞭妻子外其他的角色，尤其在經濟崩潰、通貨膨脹的動蕩時期，女性無法進入公共空間通過勞動換取維生的報酬，婚姻是類同賭博的最優選。婚禮在其中是確認身份的錶演性實踐，雖然耗費巨大，但隻有通過這場公開錶演，妻子身份纔能得到認可，夫妻雙方纔能順利融入社區參與公共生活。