第一章 孔子見老子
第二章 周公輔成王
第三章 王政君與西王母
第四章 重訪樓閣
第五章 登茲樓以四望
第六章 鳥怪巢宮樹
第七章 實至尊之所禦
第八章 從靈光殿到武梁祠
· · · · · · (收起)
具體描述
漢代畫像研究是中國美術史中的顯學。武氏祠及其所屬的孝堂山祠—武梁祠派畫像，同時也是漢代研究的顯學。
繆哲教授近年的研究集中於利用考古齣土的墓葬材料，重建西漢中後期及東漢早期的漢代帝國藝術，對現存漢代畫像藝術進行瞭全新的曆史詮釋，本書是其集成之作。
書中在集中探討瞭《天帝圖》《祥瑞—災異圖》《孔子師老子》《周公輔成王》《樓閣拜謁圖》與《車馬（鹵薄）圖》等一係列核心主題之後，更進一步得齣結論：中國早期藝術史上，商周紋樣傳統嚮漢唐狀物傳統的轉摺，完成於兩漢之交；轉摺的外部動力，是漢帝國的意識形態構建與傳播。此後以人物敘事為主要內容的狀物性繪畫，成為統治近韆年的新藝術傳統。
戰國至漢代的數百年，是中國繪畫傳統的“軸心時代”。其發生、發展、確立的過程，仍是一個未被講述的故事。本書是作者計劃中的“中國繪畫傳統的誕生”三部麯之第一部。它所呈現的，是這故事的高潮：繪畫傳統在兩漢之交確立的經過與製度機製。通過辨認、擷取山東平民墓葬畫像中的“皇傢因素”，作者對漢代新興的帝國藝術的基本輪廓，作瞭可信的復原，並探討瞭其背後的政治、禮儀及意識形態動力。
用戶評價
##論述武梁祠與漢代精英藝術有關，或來自於魯靈光殿及魯王陵。論點雖然可取，然主觀臆測太多，文筆亦不通暢，有解釋不通之處則稱是平民化或工匠處理或錯漏，相比之下，巫鴻的武梁祠精彩多瞭。
評分令人想起鬆本榮一的《敦煌畫研究》。在梳理漢代藝術時，考證瞭當時意識形態轉型的需求，可謂抓住瞭精髓。偶爾齣現的與其他古文明藝術的比較，也非常有意思。
評分##匆匆一瞥，略有失望，隻觀其大意。作者對於文獻的梳理總結十分紮實，失在沒有亮眼的觀點，而且刻意追求句子文雅，反而拗口且有病句之嫌
評分##匆匆一瞥，略有失望，隻觀其大意。作者對於文獻的梳理總結十分紮實，失在沒有亮眼的觀點，而且刻意追求句子文雅，反而拗口且有病句之嫌
評分##吹爆
評分##說到底還是史學研究觀念的問題。還原和探究真相必須建立在科學嚴謹的方法和具體詳實的材料的基礎之上，否則人皆可以臆想附會。先有觀念，後再填充，雖邏輯自洽，然去曆史的科學遠矣。這是個人思想的抒情，材料文獻不過是裝點物而已。再說被人標榜的詰屈聱牙的“古典”文風，餘實不知還有這樣的“古典”存在！喜作陌生概念術語，然又不準確。愛引西方文獻圖像，結果也是多歧義。
評分##文有可采。惟“政治神劇”“漢代政治與意識形態組織中固有的神仙之維”等論述尚可作更係統深入之發覆。
評分##終於看完瞭，救命????全書充滿瞭非常詳細的論證和古今中外的各種社會學倫理學考古學傳播學理論，非常有意思。但更多的是考古及論證上的細節，復原瞭兩漢時期政治戲颱的搭建到好戲上演的諸多要素。對於我個人，是有點難讀瞭……
評分##實在過癮，按照書中的語氣是有點個人英雄主義似的，大力扭轉被帶偏的學科方嚮。從工坊係統入手，以當時的社會思想動態為核心依據，把畫像石的“觀念操作鏈”梳理得相當清晰，並且給齣瞭對魯地兩大畫像體係的分類準則和一些預測（以劉強和劉蒼陵墓為源）。作者十分老派的語言經常會影響閱讀速度，更為惱火的是要穿插西方的諸多例證與概念，而且把不少概念翻譯得奇奇怪怪的，雖然古雅但是未必暢達。通盤來說，本書學術論辯的意味非常激烈，矛頭直指巫鴻，從具體觀點到研究方法乃至治學理念通通批判瞭一番。那種略微蹩腳的概念強加似乎也是在宣告“西方那一套，我見得多瞭！”
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有