公益與私利之間的張力是一切政治共同體必然要麵對的核心問題,也是政治哲學傢建構理論需要麵對的議題。
《公益與私利:亞裏士多德實踐哲學研究》以“公與私”問題在古希臘政治哲學中的錶現為切入點,展示瞭高爾吉亞式的修辭術以及柏拉圖的立法學說,在解決公益與私利的張力上具有的價值和存在的睏境。在這一背景下,重點討論亞裏士多德如何在繼承與批判這兩種思想資源的基礎上,賦予修辭術閤法的地位,又通過一套關於幸福與德性的倫理學和基於倫理學的政治學,以一種動態的方式解決這個張力。這樣亞裏士多德就避免瞭修辭和法律的內在局限,並在修辭與立法之間建立瞭動態的良性循環,從而有效應對公益與私利之間隨時可能齣現的張力。對於古希臘哲學研究者與愛好者而言,本書具有參考價值。
##錯彆字含量有點高....
評分##劉瑋老師對修辭學與政治學在亞裏士多德作品中的互動的關注與梳理,深化瞭過去老生長談的柏拉圖-亞裏士多德政治理論是對智者派的反動的論斷。精華都在第二部分,前半部分看著像之後加的,仍然讓人生疑:為什麼雅典政治領袖的精神導師高爾吉亞,而不是文獻有明確記載的普羅塔格拉,乃至雲中的蘇格拉底?把修昔底德的記載坐得這麼實,是否恰當?或許文獻缺乏是一大問題。其次,《理想國》中的城邦-靈魂類比最終倒嚮靈魂一端這一論斷,Ferrari等學者在晚近的研究中也給齣瞭,如何調和這一說法與亞裏士多德在《政治學》捲二的批評?如果亞裏士多德對修辭與立法的調和背後包含瞭他的道德心理學,那麼柏拉圖的是什麼?當然,這個問題顯然不是劉老師關心的重點;悖謬的是,如果說不同對話呈現瞭柏拉圖對不同靈魂樣態或等級的分析,或許就會被批為某派。
評分##國內一流的亞裏士多德研究,特彆是將其倫理學或實踐哲學問題置於更大的政治-修辭學傳統的語境中。不過對於亞氏的倫理學方法論的討論還有待進一步加強,尤其是作者預設的“endoxic method”是否是亞氏倫理學的唯一方法(the method),近年來有許多學者都提齣瞭質疑。
評分##錯彆字含量有點高....
評分##像餘紀元講稿的風格,平實周正,如開篇所言,“獻給我所有的學生”再閤適不過;《修辭學》中“意嚮性情感理論”解決亞裏士多德道德心理學問題(雖然好像是引進成果),對幸福“包容論”與“排他論”之爭應對以“潛能現實”方法來解決(但好像隻局限於亞裏士多德倫理學解釋)都很棒;以及夾帶點私心地吹捧下,(也許本人孤陋寡聞)國內學者少有注意到“閑暇”的第二層含義,但作者卻提及瞭,相對於政治,詩與沉思的閑暇(氣質不是提升一星半點兒)。
評分##作者認為亞裏士多德“從政治修辭經由倫理學的理性說服到立法,之後修辭學又作為補充來彌補法律統治的缺陷”(修辭第二次迴歸時將更高級且不同於當時的雅典實踐,法律也會因為新的情境而需要更新補充)的動態的循環係統是對政治事務中最大難題的完美解決。倫理與政治問題的不確定性要求任何政治共同體都必須保持開放的性質。
評分##此書把古代哲學完全搞錯瞭,以今度古之作
評分很紮實也很有格局的一本書,相當靠譜,值得一讀。(缺點是應該再寫至少100頁:P)
評分##平正通達
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有