對肯定哲學本原的另一種演繹（1839）
柏林首講（1841）
啓示哲學導論或肯定哲學之奠基（1842/43）
第一講——論哲學及其境況
第二講——論哲學的學習
第三講——論前康德形而上學、康德及費希特
第四講——論本質與實存的區分及理性科學
第五講——論否定與肯定哲學的區分及黑格爾
第六講——論否定與肯定哲學的曆史，唯理主義與經驗主義的關係
第七講——論哲學的經驗主義，肯定哲學與啓示的關係
第八講——論哲學的統一性以及嚮啓示哲學的過渡
論永恒真理的源泉（1850）
人名索引
主要譯名對照
· · · · · · (收起)
具體描述
本捲中譯除1842/43年的“啓示哲學導論”外，還加入瞭另外三個文本，即1839年的“對肯定哲學本原的另一種演繹”，1841年的“柏林首講”和1850年的“論永恒真理的源泉”，這四個文本共同構成瞭一個進入“啓示哲學”，或者說謝林晚期哲學的“大導論”。其中“柏林首講”奠 定瞭謝林晚期哲學的基調，同時錶明瞭他最終的關切。本捲中1842/43“全集版”的“啓示哲學導論”則是謝林對“啓示哲學”專門做的第二個導論，第一個導論是1832年慕尼黑的“肯定哲學奠基”。本捲中導論的論說策略是，通過批判從康德以來整個德國唯心論的思想進程，來論證“否定哲學(negative Philosophie)”和“肯定哲學(positive Philosophie)”之區分的急迫性，並論證從這一區分嚮“啓示哲學”過渡的必要性。“肯定哲學”的任務是顛覆形而上學始於巴門尼德、在近代哲學中達至巔峰的“思有同一”傳統，要求從作為“先行於一切思想的不可預思之在(das unvordenkliche Sein)”齣發，重新建立存在與思想的“曆史性的、現實的同一”，進而超越形而上學傳統的思辨同一性，因此謝林也就把自己一直以來所構想的“同一哲學”提升為瞭一種曆史性的實踐哲學，進而終結瞭近代哲學並為現代哲學開闢瞭道路。“對肯定哲學本原的另一種演繹”和“論永恒真理的源泉”是對這一處理方式的進一步呈現，特彆是前一個文本，極受當代新實在論的推崇。
用戶評價
##主要關注他對黑格爾的批判和兩種哲學的劃分。（為什麼這本分數會這麼低？未必比論世界靈魂版本翻的差？）
評分##好書好譯，不過錯字漏字太多瞭，編輯的鍋？最後一篇論文給齣最高命題：存在（實情）先於本質，das先於was。否定哲學推導最後是純然概念化的本質，肯定哲學要釋放實情和經驗。
評分##“即便是永恒——不論它被描繪得多麼崇高——也不對心靈産生目眩的印象瞭，永恒隻是在衡量事物的續存時間，而非承載。人們既不能抵抗，也不能忍受——被我們設想的最高的存在者，仿佛自言自語道：我自永恒到永恒而在，除瞭僅通過我的意誌而在的東西以外，在我之外無物存在，但我是從哪裏來的呢？在一點上，不管是完滿性最大還是最小的東西，我們中的一切都在下沉，在思辨的理性麵前，一切都在失去瞭支撐，都在漂浮，對理性來說，一切都不名一文，理性不費吹灰之力地讓不論是這一個還是那一個都消失瞭。”它錶達瞭康德對這個先於一切思想之存在的超絕性最深刻的感覺，在這時代，處在這位置上的存在盡管同時也被設定為哲學的開端，但它隻被設定為思想的純然環節，然而在這個人類自然本性深陷其中、不可避免的最深的想法中，談及的是那個先於一切思想的存在
評分##牛逼
評分##怎麼會那麼多人給一星呢？是對謝林不滿意還是對翻譯不滿意啊？唉！
評分##一種否定哲學嚮肯定哲學的超越，從而達成啓示哲學。在謝林這裏，啓示仍作為一個對象，而非源泉或權威，通過人類精神的展開，朝嚮自由前進，神自身就會得到實現，“其實人就是神，神不過是人”！謝林確實在黑格爾的陰影裏蟄伏太久瞭，而且文筆這麼好！（真的好想把第一講 論哲學及其近況全抄下來）吐槽一下Dasein為什麼還是譯為“此在”，又不是海德格爾……幾個印刷小錯誤（括號內為改正）：P86“在萊布尼茨是（的）心中”、P140“已經把把（去掉一個把）神當作”、P161“運用要（到）經驗上”、P177“眾所知周（眾所周知）”，譯者序P19“女史”原以為應為“女士”，但查瞭一下確有以“女史”稱謂知識女性的，是我孤陋寡聞瞭……
評分##“偶然之必然” 這就是我一直以來尋找的，
評分##啓示哲學係列講座的第一個中譯本
評分##真正的天纔之作
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有