神武軍容耀天威 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

一星給作者的文獻功底，尤其是查閱利用瞭大量的文集。一星給作者不辭勞苦閱讀分析瞭那麼多令人作嘔的颱閣體詩文。除此之外，全書無足稱道。作者沒有定義田獵，以至於將其範圍無限擴大，將巡邊土木之戰等“北狩”居然都視為狩獵，進而由此大談田獵和政治文化、對外關係、皇權閤法性等等，簡直可笑。對於皇帝尚武的傳統，有些是來自儒傢經典，比如大閱讀禮大射禮等，有些沿襲金元鬍俗，如射柳馬球等，有些純屬皇帝個人愛好，比如武宗豹房等，作者根本不能將這些因素區分開來，交織在一起。最後作者認為明廷用尚武來定義和展現統治權力，純屬自己遐想，萬曆皇帝錶示我雖然從來不挪窩，但是權力還需要展示？

##是我對“教化”的理解有點問題還是作者的理解有點問題????我不懂但我大受震撼係列。這就是一本忽略理論與實踐、話語與實際之間距離的學術研究的典型案例啊????。

##作者需要思考的問題有以下幾點: 1.田獵活動能否等同於尚武？用尚武形容的王朝應該有怎麼樣的一個外在錶現？僅僅是這些宮廷中的愛好嗎？ 2.明初贊揚田獵的詩歌為何而書寫？詩歌可以展現田獵的風貌沒有錯，但是詩歌能看齣文人官僚的真實想法嗎？尤其是在明初統治者的高壓政治下？ 3.最重要的問題:史料引用！有些史料片麵引用瞭幾句，並未寫全，麯解其意。 總之，想法很好，但證明非常失敗。海外中國學的老毛病瞭。

##“明朝積極利用瞭各種媒體塑造並傳播軍事大典壯觀場麵，在信息科技尚未發達條件之下，皇帝希望藉此與外界接軌，利用文臣詩賦的平颱來傳播聖君形象。雖然在政治上皇帝與廷臣之間衝突層齣不窮，但是至少在明初時期，在頌揚軍事大典這個問題上，他們的利益關係比較一緻。到瞭明中後期隨著政治文化變遷，越來越多的知識分子就排斥瞭大規模軍事大典，將其描述為極其虛僞、毫無實質意義之舉，軍事大典很難起到展現皇帝魅力、彰顯王朝軍事力量的作用瞭。明朝軍事大典同時包含瞭許多不同的意義和功能，它是一種消遣方式、一種運動愛好和軍事訓練，也是一種政治符號、宮廷典製等。”

##1.田獵不等於尚武，雖然作者在陳述上注意到瞭這一點，但從儀式性和實質行為立論角度不夠，對製度的追溯也較為薄弱。 2.正文中的court大都譯為宮廷，標題中卻選取瞭“皇室”這一譯法。從行文來看，尚武活動的參與主體並不限於皇室，個人做筆記時更傾嚮取“明廷”譯法。 3.第二個論點“文武之間的不協調”，事實上論述很少。 4.文獻資料還算豐富，再翻翻。 ps：八百年前看的英文瞭，早忘得一乾二淨。希望明天能有得說。(╥﹏╥)

##新明史眼光其實沒那麼誇大。

##結閤《歐亞皇傢狩獵史》閱讀，行文清晰流暢，資、論較偏。 亮點：1.君主的私人空間與狩獵活動之聯係。 2.狩獵關於權威彰顯與軍事應對機製測試（元清特點鮮明，明朝亦不遜色） 2.關於明初—中期文武轉嚮，強調文官引導馴化與軍中俊彥凋零，皇帝作為軍事統帥的身份也被弱化(宮衛晉升）。 3.關於宮廷獸苑與外邦貢獸的政治考慮（國初不僅僅齣於君王個人意願，可展現新天下的覆蓋與資源的掌控）。 值得商榷的點：1.過分強調明元繼承性而忽略於曆代王朝政府的繼承性，推演至武備方麵不免過度解讀（至於正統皇帝標榜自身去狩獵更是詼諧）。 2.將現代國際關係嫁接在古代傳朝貢關係—明朝關係之上，解讀政策風嚮委實太偏。 3.資料部分，引用禦製詩、實錄卻模糊時局，言之鑿鑿，“先射箭後畫靶”風格突齣。 4.狩獵與尚武之聯係。

##是我對“教化”的理解有點問題還是作者的理解有點問題????我不懂但我大受震撼係列。這就是一本忽略理論與實踐、話語與實際之間距離的學術研究的典型案例啊????。

一星給作者的文獻功底，尤其是查閱利用瞭大量的文集。一星給作者不辭勞苦閱讀分析瞭那麼多令人作嘔的颱閣體詩文。除此之外，全書無足稱道。作者沒有定義田獵，以至於將其範圍無限擴大，將巡邊土木之戰等“北狩”居然都視為狩獵，進而由此大談田獵和政治文化、對外關係、皇權閤法性等等，簡直可笑。對於皇帝尚武的傳統，有些是來自儒傢經典，比如大閱讀禮大射禮等，有些沿襲金元鬍俗，如射柳馬球等，有些純屬皇帝個人愛好，比如武宗豹房等，作者根本不能將這些因素區分開來，交織在一起。最後作者認為明廷用尚武來定義和展現統治權力，純屬自己遐想，萬曆皇帝錶示我雖然從來不挪窩，但是權力還需要展示？