――感言與寄語
第一章 定位皇權,肇始宰輔專政:“聖相”李沆
一 何以選擇李沆
二 真宗及其時代
三 “首濛大用”
四 太子之師帝王友
五 “總文武大政”
六 “最得大臣體”
七 時人的評價與李沆的意義
第二章 尋常作為,塑造皇權:“平世之良相”王旦
一 平淡無奇的平世循吏
二 一朝宰相
三 三槐成蔭
四 “朕心所屬”
五 “堪任大事”
六 “務行故事”
七 “有謗不校”
八 “進賢退不肖”
九 “事無大小,非旦言不決”
十 宰輔專政:君臣協作的閤力
第三章 左右天子為大忠:“使氣之寇準”
一 政界的另類
二 君臣際會
三 左右天子
四 政界沉浮
五 重掌相印
六 從政爭到政變
七 “麵摺廷爭,素有風采”
第四章 佞臣如何左右皇權:“癭相”王欽若
一 被忽視的“惡的曆史”
二 以纔乾結主知
三 以鬼域中傷人
四 以陰柔順主意
五 以昏佞愚主智
六 以智術保善終
七 陰柔如水：王欽若模式
第五章 宋代權相第一人:“罔上弄權”的丁謂
一 士大夫政治的另一麵
二 纔子與能吏
三 “大計有餘”與“東封西祀”
四 權臣獨裁的秘密
五 宋代權相第一人
第六章 代王言者：真宗朝的翰林學士
一 高級“刀筆吏”
二 翰林學士製度與真宗朝的若乾數據
三 士大夫階層的翹楚
四 翰林學士與皇帝、宰執之關係
五 派係政治下的翰林學士
六 介於皇權、相權之間
第七章 從具體到集約
一 集約的理由
二 皇帝在位三階段：俯瞰真宗朝
三 宰相類型：真宗五友
四 真宗朝的意義
延伸閱讀 寫在書後的前言
――皇權論綜述
一 皇權研究的曆史迴顧:我與學界
二 基本概念的說明
(一)皇權
(二)宰輔專政
(三)士大夫政治
(四)派係政治
(五)政治力學
三 思想史視野下的考察
(一)士大夫的皇權觀
(二)將錯就錯:宋代士大夫的皇權理論整閤
(三)君主的自律意識
四 政治史視野下的考察
(一)相互製約的君臣關係
(二)派係政治下的颱諫
五 走嚮象徵化的皇權
(一)皇權走嚮象徵化的曆史因素
(二)權力關係與皇權結構、變遷圖示
(三)猜想與假說:中國為什麼沒有成為君主立憲製國傢？
(四)皇帝走瞭以後
· · · · · · (收起)
具體描述
宋真宗一朝，在中國曆史上不算顯赫，既不是曆史轉摺的跌宕之世，也沒有雄纔大略的一代英主，然而，在曆史學傢、旅日學者王瑞來教授看來，這短短的二十幾年，卻是研究中國政治史最值得深爬細梳的典型年代。
從秦始皇開始，曆經韆年，王朝的管理係統至宋已臻成熟。從第二代君主宋太宗開始的大規模開科取士，纍積齣能量巨大的士大夫階層。在真宗一朝，新的官僚政治——士大夫政治正式全麵登颱。皇帝的行政實權趨於虛化，皇權在中國政治權力結構中的角色，自此被重新定位。真宗朝的五位宰相，幾乎囊括瞭傳統中國政治中宰相的基本類型，揭示瞭相權與皇權互相擠壓、彼此支撐的糾結形態。
王瑞來先生在此一領域的突破，顛覆瞭之前的君主獨裁製說。更難得的是，《君臣：士大夫政治下的權力場》一書深入曆史細部，刻畫生動，評斷精正，文辭搖曳，酣暢淋灕。既有同情之理解，也有冷峻之分析。
《君臣：士大夫政治下的權力場》是一部中國權力結構的微觀考察著作，君主為瞭形成強大的皇權，而建立起高度集權的政治製度，有趣的是，這一集權製度的發展，又製造齣皇權的“剋星”。宋真宗一朝奠定的製度基礎和權力結構，深刻影響瞭此後中國曆史的政治走嚮。而宋代士大夫政治形成的精神基因，也一直影響著世代的中國知識人。
用戶評價
##作者的理論讀下來覺得非常奇怪，感覺為瞭說明自己的理論有隨意剪裁史料之嫌。作者關於皇權與相權關係的一些觀點，祝總斌先生其實也論述過，並沒有覺得有什麼新鮮的地方。而且文中史料重復引用之處頗多，有湊字數之嫌。
評分##作為通俗讀物可有三星半。作者意欲藉真宗朝五位宰相為模型，分析有宋一代的宰執與皇權的互動模式，進而探討皇權與相勸的博弈關係（君權受製於相勸）。劉子健在《中國轉嚮內在》以宋高宗與秦檜的互動關係為例，所論又有不同。高宗朝看似君權被相勸壓製，實則君相同步調的政策導嚮與行政舉措，反而是一種君權的擴張（君主藉權相控製朝政），似也可備一說。這種類型論式的研究好處在於化繁為簡，便於普通讀者化約要點，然則有時也失之過簡，論證有一帶而過之處。
評分##作者的理論讀下來覺得非常奇怪，感覺為瞭說明自己的理論有隨意剪裁史料之嫌。作者關於皇權與相權關係的一些觀點，祝總斌先生其實也論述過，並沒有覺得有什麼新鮮的地方。而且文中史料重復引用之處頗多，有湊字數之嫌。
評分##三星半，寫得比較生動，可作為瞭解真宗朝高層政治史的讀物，同時作者運用各種史料敘述五位宰相的仕宦履曆，較為豐富。作者的開篇批評目前存在隻引用對自己有利的史料的風氣，同時製度史研究重缺乏人，因此書文章成於90年代，集結於01年，10年有中文本，與早前“活的製度史”不無呼應，在第六章研究翰林學士時更為明顯。因以人物為中心，作者特重傳記文本，指齣寇準的《宋史》本傳敘述較《長編》豐富，《三朝國史》應未影響《隆平集》的寫作。作者稍微修正80年代論宋代君相權，然皇權象徵化立論未變，但補充說宰輔專政與君主密切程度有關，但將君主視為黨爭的棋子未免忽視皇帝本人的意願。作者“宰輔專政”說視皇帝為宰執集團的一員，與王化雨“皇帝的士大夫化”、周佳“君相一體”有勾連，然而後兩者都認為皇帝起著決定性作用。
評分##真宗朝五相
評分##作者的理論讀下來覺得非常奇怪，感覺為瞭說明自己的理論有隨意剪裁史料之嫌。作者關於皇權與相權關係的一些觀點，祝總斌先生其實也論述過，並沒有覺得有什麼新鮮的地方。而且文中史料重復引用之處頗多，有湊字數之嫌。
評分##不夠深入，泛泛而論
評分##作者的理論讀下來覺得非常奇怪，感覺為瞭說明自己的理論有隨意剪裁史料之嫌。作者關於皇權與相權關係的一些觀點，祝總斌先生其實也論述過，並沒有覺得有什麼新鮮的地方。而且文中史料重復引用之處頗多，有湊字數之嫌。
評分##不夠深入，泛泛而論
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有