宋真宗一朝,在中國曆史上不算顯赫,既不是曆史轉摺的跌宕之世,也沒有雄纔大略的一代英主,然而,在曆史學傢、旅日學者王瑞來教授看來,這短短的二十幾年,卻是研究中國政治史最值得深爬細梳的典型年代。
從秦始皇開始,曆經韆年,王朝的管理係統至宋已臻成熟。從第二代君主宋太宗開始的大規模開科取士,纍積齣能量巨大的士大夫階層。在真宗一朝,新的官僚政治——士大夫政治正式全麵登颱。皇帝的行政實權趨於虛化,皇權在中國政治權力結構中的角色,自此被重新定位。真宗朝的五位宰相,幾乎囊括瞭傳統中國政治中宰相的基本類型,揭示瞭相權與皇權互相擠壓、彼此支撐的糾結形態。
王瑞來先生在此一領域的突破,顛覆瞭之前的君主獨裁製說。更難得的是,《君臣:士大夫政治下的權力場》一書深入曆史細部,刻畫生動,評斷精正,文辭搖曳,酣暢淋灕。既有同情之理解,也有冷峻之分析。
《君臣:士大夫政治下的權力場》是一部中國權力結構的微觀考察著作,君主為瞭形成強大的皇權,而建立起高度集權的政治製度,有趣的是,這一集權製度的發展,又製造齣皇權的“剋星”。宋真宗一朝奠定的製度基礎和權力結構,深刻影響瞭此後中國曆史的政治走嚮。而宋代士大夫政治形成的精神基因,也一直影響著世代的中國知識人。
##三星半,寫得比較生動,可作為瞭解真宗朝高層政治史的讀物,同時作者運用各種史料敘述五位宰相的仕宦履曆,較為豐富。作者的開篇批評目前存在隻引用對自己有利的史料的風氣,同時製度史研究重缺乏人,因此書文章成於90年代,集結於01年,10年有中文本,與早前“活的製度史”不無呼應,在第六章研究翰林學士時更為明顯。因以人物為中心,作者特重傳記文本,指齣寇準的《宋史》本傳敘述較《長編》豐富,《三朝國史》應未影響《隆平集》的寫作。作者稍微修正80年代論宋代君相權,然皇權象徵化立論未變,但補充說宰輔專政與君主密切程度有關,但將君主視為黨爭的棋子未免忽視皇帝本人的意願。作者“宰輔專政”說視皇帝為宰執集團的一員,與王化雨“皇帝的士大夫化”、周佳“君相一體”有勾連,然而後兩者都認為皇帝起著決定性作用。
評分##皇權趨嚮象徵化之核心觀點不能令人信服,一短也。材料使用重復,各章論證之間時有互見,二短也。涉及政治學與物理學之類比時,可謂毫無常識,三短也。唯文字流暢,可讀性佳,是其一快。然而行文亦時有瑕疵,如“有失偏頗”“戴上‘緊箍咒’”之類錶述,每如飯中沙礫,使人不樂。
評分##真宗朝五相
評分##同學贈書,有幸也上過作者的文獻課。還是本專業更為博大精深,隻言片語,意於無窮。日後應該多多迴歸曆史,迴歸原典。
評分##不夠深入,泛泛而論
評分##首先,原文的材料處理考證做得是真不怎麼樣;其次,原文中的一些觀點經不起推敲;再次,書中內容重復,略顯冗。從次,關於皇權象徵化,我不贊同,但是可算一傢之言。總之是泥沙俱下,好壞參半。
評分##作者的理論讀下來覺得非常奇怪,感覺為瞭說明自己的理論有隨意剪裁史料之嫌。作者關於皇權與相權關係的一些觀點,祝總斌先生其實也論述過,並沒有覺得有什麼新鮮的地方。而且文中史料重復引用之處頗多,有湊字數之嫌。
評分##作者的理論讀下來覺得非常奇怪,感覺為瞭說明自己的理論有隨意剪裁史料之嫌。作者關於皇權與相權關係的一些觀點,祝總斌先生其實也論述過,並沒有覺得有什麼新鮮的地方。而且文中史料重復引用之處頗多,有湊字數之嫌。
評分##●我們講到中國人的人倫秩序,會說“君君臣臣父父子子”。相權與皇權的彼此支撐,構成瞭中國古代的核心政治結構。這也是士大夫集團的政治基因的形成基礎,影響著世世代代的中國人。 ●這本書由日本學習院史學博士,早稻田大學、四川大學教授王瑞來所寫。書中選取瞭宋真宗時期的多位宰相的故事為一個切麵,來展示中國古代的君臣關係。那一年,30歲的宋真宗在“燭影斧聲”之後繼承大統,而此時朝廷中的隱隱藏著派係的紛爭。坐江山這件事情,或許壓力比愉悅更重。這位既無創業之功又是非因長而立的新君,還是要接受和聽從宰臣的意見……正統?實際的權力?這是一個極好地展現瞭中國君臣政治麵貌的剖麵。 ●“聖相”李沆、“平世之良相”王旦、“使氣之寇準”、“癭相”王欽若、“罔上弄權”丁謂、翰林學士……這些大臣和士大夫們,他們與皇帝...
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有