――感言与寄语
第一章 定位皇权,肇始宰辅专政:“圣相”李沆
一 何以选择李沆
二 真宗及其时代
三 “首蒙大用”
四 太子之师帝王友
五 “总文武大政”
六 “最得大臣体”
七 时人的评价与李沆的意义
第二章 寻常作为,塑造皇权:“平世之良相”王旦
一 平淡无奇的平世循吏
二 一朝宰相
三 三槐成荫
四 “朕心所属”
五 “堪任大事”
六 “务行故事”
七 “有谤不校”
八 “进贤退不肖”
九 “事无大小,非旦言不决”
十 宰辅专政:君臣协作的合力
第三章 左右天子为大忠:“使气之寇准”
一 政界的另类
二 君臣际会
三 左右天子
四 政界沉浮
五 重掌相印
六 从政争到政变
七 “面折廷争,素有风采”
第四章 佞臣如何左右皇权:“瘿相”王钦若
一 被忽视的“恶的历史”
二 以才干结主知
三 以鬼域中伤人
四 以阴柔顺主意
五 以昏佞愚主智
六 以智术保善终
七 阴柔如水：王钦若模式
第五章 宋代权相第一人:“罔上弄权”的丁谓
一 士大夫政治的另一面
二 才子与能吏
三 “大计有余”与“东封西祀”
四 权臣独裁的秘密
五 宋代权相第一人
第六章 代王言者：真宗朝的翰林学士
一 高级“刀笔吏”
二 翰林学士制度与真宗朝的若干数据
三 士大夫阶层的翘楚
四 翰林学士与皇帝、宰执之关系
五 派系政治下的翰林学士
六 介于皇权、相权之间
第七章 从具体到集约
一 集约的理由
二 皇帝在位三阶段：俯瞰真宗朝
三 宰相类型：真宗五友
四 真宗朝的意义
延伸阅读 写在书后的前言
――皇权论综述
一 皇权研究的历史回顾:我与学界
二 基本概念的说明
(一)皇权
(二)宰辅专政
(三)士大夫政治
(四)派系政治
(五)政治力学
三 思想史视野下的考察
(一)士大夫的皇权观
(二)将错就错:宋代士大夫的皇权理论整合
(三)君主的自律意识
四 政治史视野下的考察
(一)相互制约的君臣关系
(二)派系政治下的台谏
五 走向象征化的皇权
(一)皇权走向象征化的历史因素
(二)权力关系与皇权结构、变迁图示
(三)猜想与假说:中国为什么没有成为君主立宪制国家？
(四)皇帝走了以后
· · · · · · (收起)
具体描述
宋真宗一朝，在中国历史上不算显赫，既不是历史转折的跌宕之世，也没有雄才大略的一代英主，然而，在历史学家、旅日学者王瑞来教授看来，这短短的二十几年，却是研究中国政治史最值得深爬细梳的典型年代。
从秦始皇开始，历经千年，王朝的管理系统至宋已臻成熟。从第二代君主宋太宗开始的大规模开科取士，累积出能量巨大的士大夫阶层。在真宗一朝，新的官僚政治——士大夫政治正式全面登台。皇帝的行政实权趋于虚化，皇权在中国政治权力结构中的角色，自此被重新定位。真宗朝的五位宰相，几乎囊括了传统中国政治中宰相的基本类型，揭示了相权与皇权互相挤压、彼此支撑的纠结形态。
王瑞来先生在此一领域的突破，颠覆了之前的君主独裁制说。更难得的是，《君臣：士大夫政治下的权力场》一书深入历史细部，刻画生动，评断精正，文辞摇曳，酣畅淋漓。既有同情之理解，也有冷峻之分析。
《君臣：士大夫政治下的权力场》是一部中国权力结构的微观考察著作，君主为了形成强大的皇权，而建立起高度集权的政治制度，有趣的是，这一集权制度的发展，又制造出皇权的“克星”。宋真宗一朝奠定的制度基础和权力结构，深刻影响了此后中国历史的政治走向。而宋代士大夫政治形成的精神基因，也一直影响着世代的中国知识人。
用户评价
##同学赠书，有幸也上过作者的文献课。还是本专业更为博大精深，只言片语，意于无穷。日后应该多多回归历史，回归原典。
评分##作者的理论读下来觉得非常奇怪，感觉为了说明自己的理论有随意剪裁史料之嫌。作者关于皇权与相权关系的一些观点，祝总斌先生其实也论述过，并没有觉得有什么新鲜的地方。而且文中史料重复引用之处颇多，有凑字数之嫌。
评分##两宋以来对近世中国影响最大的士大夫政治，这种君臣共治的政治格局肇始于北宋真宗，奠定了两宋的祖宗之法。本书撷取真宗一朝宰执浮沉，将历史人物还原至当时政治背景之下。
评分##两宋以来对近世中国影响最大的士大夫政治，这种君臣共治的政治格局肇始于北宋真宗，奠定了两宋的祖宗之法。本书撷取真宗一朝宰执浮沉，将历史人物还原至当时政治背景之下。
评分##三星半，写得比较生动，可作为了解真宗朝高层政治史的读物，同时作者运用各种史料叙述五位宰相的仕宦履历，较为丰富。作者的开篇批评目前存在只引用对自己有利的史料的风气，同时制度史研究重缺乏人，因此书文章成于90年代，集结于01年，10年有中文本，与早前“活的制度史”不无呼应，在第六章研究翰林学士时更为明显。因以人物为中心，作者特重传记文本，指出寇准的《宋史》本传叙述较《长编》丰富，《三朝国史》应未影响《隆平集》的写作。作者稍微修正80年代论宋代君相权，然皇权象征化立论未变，但补充说宰辅专政与君主密切程度有关，但将君主视为党争的棋子未免忽视皇帝本人的意愿。作者“宰辅专政”说视皇帝为宰执集团的一员，与王化雨“皇帝的士大夫化”、周佳“君相一体”有勾连，然而后两者都认为皇帝起着决定性作用。
评分##三星半，写得比较生动，可作为了解真宗朝高层政治史的读物，同时作者运用各种史料叙述五位宰相的仕宦履历，较为丰富。作者的开篇批评目前存在只引用对自己有利的史料的风气，同时制度史研究重缺乏人，因此书文章成于90年代，集结于01年，10年有中文本，与早前“活的制度史”不无呼应，在第六章研究翰林学士时更为明显。因以人物为中心，作者特重传记文本，指出寇准的《宋史》本传叙述较《长编》丰富，《三朝国史》应未影响《隆平集》的写作。作者稍微修正80年代论宋代君相权，然皇权象征化立论未变，但补充说宰辅专政与君主密切程度有关，但将君主视为党争的棋子未免忽视皇帝本人的意愿。作者“宰辅专政”说视皇帝为宰执集团的一员，与王化雨“皇帝的士大夫化”、周佳“君相一体”有勾连，然而后两者都认为皇帝起着决定性作用。
评分##作为通俗读物可有三星半。作者意欲借真宗朝五位宰相为模型，分析有宋一代的宰执与皇权的互动模式，进而探讨皇权与相劝的博弈关系（君权受制于相劝）。刘子健在《中国转向内在》以宋高宗与秦桧的互动关系为例，所论又有不同。高宗朝看似君权被相劝压制，实则君相同步调的政策导向与行政举措，反而是一种君权的扩张（君主借权相控制朝政），似也可备一说。这种类型论式的研究好处在于化繁为简，便于普通读者化约要点，然则有时也失之过简，论证有一带而过之处。
评分##皇权趋向象征化之核心观点不能令人信服，一短也。材料使用重复，各章论证之间时有互见，二短也。涉及政治学与物理学之类比时，可谓毫无常识，三短也。唯文字流畅，可读性佳，是其一快。然而行文亦时有瑕疵，如“有失偏颇”“戴上‘紧箍咒’”之类表述，每如饭中沙砾，使人不乐。
评分##读完之后，认同作者的部分观点，但不认同作者的总结论，即皇权走向象征化。对于史料的分析，刚开始作者往往能分析很好，一旦到了理论的总结，作者往往开始失去逻辑，生生往自己的理论上靠，让人感觉很是牵强。 作者的论述，有以下几个漏洞。 1，君权和相权的关系，很大程度上取决于皇帝个人的素质如何。 2，作者在书中没有区分“共天下”和“共治天下”，而这两者是有差别的。“共治天下”更多的侧重于行政权力方面，作者进一步没有区分行政权和决策权。 3，君权的扩大不意味着相权的缩小，在有的历史时期，意味着相权的扩大。 4，感觉作者有些夸大了限制皇权的因素的作用。 总体而言，作者的一些论述是有漏洞的，其总结论不能使我信服。 但是，作者关于五位宰相事迹以及对限制皇权的某些因素的论述，我觉得还是很精彩的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有