在1976年底提出的生命权力问题的基础上,福柯打算研究在18世纪采用的这种新的权力技术。这种技术不同于规训机制,其对象是人口,并在了解其具体规则的基础上对人口进行管理。安全技术与以“放任自流”原则为治理合理性的自由主义密不可分。
福柯的分析表明了治理概念的重要性。这就是为什么从第四节课开始,福柯选择把自己的问题域转到治理史的框架下。这是一场理论政变,它突然改变了课程的前景:不再是关于安全部署的历史,而是关于西方现代国家的谱系,后者通过各种程序实行对人的治理。
##治理术的历史,关注从“精神病院”转向“国家”,谱系学式的过程展示。
评分##福柯继续解构权利和人。从城邦到“国家”概念的形成,从重农主义到重商主义的转变,从牧领观念到基督教的“规训”再到治理艺术的形成,这一切从理性上增强了人口和国家的力量,优化了人口的生存艺术,但随着这架巨大的国家鸡鸡不断扩张和壮大,人的空间也在各种规训的纸张上不断被挤压。
评分##环环相扣引人入胜,其实是一部对欧洲国家理性和治理术演变的考古学分析。从古希腊和希伯来时期的牧领制度,到中世纪时的灵魂治理,再到马基雅维利时期的领土国家概念,以及近代以重农主义为主的国家理性形成和治理术目标转变,体现了从领土国家向人口国家的观念转变,最后形成了以人民幸福和增强国力相结合为目标,以政治经济学为手段的国家治理术。分析有意思,可能是因为讲课,文笔上就逊色于其他书了
评分##福柯从《君主论》梳理出马氏强调君主外在于君权的原则(统治者—被统治者的断裂性和超越性),强调君权的总体对象—目标是领土,且陷入自我指涉的循环论证,主要知识形式是家政学和重商主义; 尔后到“治理术”时代,强调治理形式之多样性和相对于国家的内在性,区别于马氏的统治权理论的断裂性,治理理论具有向上和向下的连续性兼容。主权理论和治理理论的区别还在于法律范畴和民事范畴,治理致使法律空间的压缩,引入安全机制和人口问题,致使一系列的知识对象领域的变化:家政学到政治经济学(“治理艺术的赌注”。人口作为主体—客体的引入),普通语法学到历史语法学、自然史到生物史,特征之一既家庭框架和先在性被吸纳入人口问题中,福柯称为“从模型到手段层面的转变”:家庭作为人口有关的手段。而国家幸存之因在于治理术既内在又外在于国家
评分##生命的权力之经验与理性形式,转而是对治理问题的研究——对自我和他人的治理-公共管理才是国家问题,领土的国家转向人口的国家当中,最为关注的还是基督教神学当中的牧人思想。
评分##环环相扣引人入胜,其实是一部对欧洲国家理性和治理术演变的考古学分析。从古希腊和希伯来时期的牧领制度,到中世纪时的灵魂治理,再到马基雅维利时期的领土国家概念,以及近代以重农主义为主的国家理性形成和治理术目标转变,体现了从领土国家向人口国家的观念转变,最后形成了以人民幸福和增强国力相结合为目标,以政治经济学为手段的国家治理术。分析有意思,可能是因为讲课,文笔上就逊色于其他书了
评分##规训一直是福柯喜欢用的词,安全机制是什么?牧首制的词义考古与国家治理术如何演变到公共管理……课程多少看得出福柯的精神状态“为什么会这样呢?……严格来说我什么也不知道”????????????
评分##治理,牧领制度到国家理性下的安全配置体系,讲述现代的公共管理和国家均势
评分##福柯講国家统治权-规训-治理的模式,核心机制是安全配置,即人口作为权力的关联物和知识对象,规训仍在发挥作用不让最细微的事物摆脱其控制,但个体并非规训实施的首要因素,而是某种社会治理和组织多样性互相作用的“环境”,只能在概率或统计意义上进行。 由此有生命政治在权力技术谱系学的线索,对事物的治理首要考虑人的自由(即行动、迁移、流通的自由),规训机制却视人口作生产力來培训、分配和安排,是应服从统治意志的集合,但欲望却标明人口的自然性,福柯亦将治理术的历史分成三个向度。 基督教的牧领制度,过渡至国家作为治理方式,主要表现为掌控经济和舆论,避免革命,福柯推导为“政治是战争的延续”以设置外交-军事的新体制,内部则是公共管理,目的在于控制和负责人民的职业创造国家效用:商业、城市、规章、规训组成其实践。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有