引 言 世界历史语境下的国家建构与帝国
第一章 欧洲列强的全球征服
第二章 对外贸易
第三章 财 富
第四章 官僚体制
第五章 枪 炮
第六章 交通运输
第七章 通 信
结 语 中国的国家建构（1850—1949）
注 释
参考书目
· · · · · · (收起)
具体描述
16世纪后，欧洲列强倚仗航海大发现，凭借工业革命带来的先进科技，在世界各地扩张。20世纪初，欧洲殖民的触手遍及全球各处，1914年，全球84.4％的土地都在欧洲人的统治之下。庞大如莫卧儿帝国，广袤如非洲，都未能逃脱被殖民的命运，殖民势力间的争夺和英国的援助也没能让奥斯曼帝国保住领土。
在欧洲殖民的狂风暴雨中，中国却仍然屹立，保有了最基本的独立。如果经济体量和列强争夺都不能让一国免遭殖民，那么，是什么让中国在19世纪走上了不同于世界上大部分地区的发展道路？在哈尔西看来，是那个灰暗时代中人们对治国之道的探寻，是中国面对威胁时求富求强、捍卫主权的创造力。
哈尔西从财政、贸易、海关、通信、航运等相关史料和地方志中看到，在1850—1949年间，中国经过有意模仿和不断尝试，逐渐转型为军事-财政国家，那是财富、官僚体制和枪炮的崭新结合。官员们增加税收，扩大政府规模，建立起能够举全国之力的官僚体系，用西方的军事技术装备起新型军队，在弱肉强食的国际秩序中捍卫主权。这些探寻仅让中国在那个屈辱的世纪里保有了最低限度的独立，却为后来中国在国际舞台上的崛起埋下了伏笔。
名人推荐
★《追寻富强》这一杰作从新的角度考察了19世纪中期中国与西方列强的关系。人们通常认为面对西方列强，当时的中国只能消极地做出回应，但哈尔西采用包括地方志在内的新材料，指出这一观点其实相当片面。他认为，当时从中央到地方的官员都对国际局势有深刻的了解，正因如此，他们发起了政治和行政改革，积极应对新的局面。
——入江昭
哈佛大学历史学系荣休教授
《第二次世界大战在亚洲及太平洋的起源》作者
★哈尔西在这本书里做了个大胆的论断：19世纪时，中国就已转型为堪与欧洲现代民族国家相提并论的军事-财政国家。近年来，许多美国学者都把中国放在欧洲对亚洲、非洲殖民的脉络中考察，但近代中国并未完全沦为殖民地，哈尔西看到了其中的政治意义，对中国现代国家的起源提出了新的解释。
——王国斌
加利福尼亚大学洛杉矶分校历史学系杰出教授
《转变的中国：历史变迁与欧洲经验的局限》作者
用户评价
##乏善可陈。
评分##军事—财政国家是一个很有启发的视角，但在地方志中发现中还是粗略地描述了中国，其描述重点仍在晚清，而不是所谓的现代中国。而就中国的现代国家建构而言，这一点似乎已经够用，但就中国而言，现代国家在这里不如直接谈起源的问题。军事—财政国家的对应物是否是文化—政治国家？如果是这样，在现代国家构建的过程中，是否出现了文化—政治国家向军事—财政国家转型的过程呢？
评分##从国家能力建构的角度讲现代国家的起源，整体中规中矩，不算特别创新，多少有些以论代史的倾向，但有些提问题、看问题的新角度，比如不问“为什么是”，而问“为什么不是”，比如留意主权观念从无到有的成形过程，比如注意到条约条款落实的困难和背后原因，对交通通信的讨论也有其意义。译者替作者纠正了不少引用错误，注释和参考文献颇有价值。
评分##从比较视野来看，清朝确实没有完败，至少没有像文中提到的几个老大帝国那样崩溃解体，或是像南亚的小国那样彻底任人宰割。但是清朝赢了吗？似乎与日本相比，很难理直气壮地给出肯定的回答——作者强调不要过分夸大甲午战争的结果，这非常让人困惑：难道被日本打败不是一件当事人与后见者看来都十分震撼的事情吗？因此，清朝既不是完败，也不是大胜，那么说它是（惨）胜或是（惜）败，究竟修辞的意味还是历史实际的意味更浓？不论如何，这种世界史的视野是有趣的，但作者似乎在文章的主体部分完全遗忘了开头摆出的比较视野，开始专注于中国的单一视角，从而使得主体部分的论述偏向于对洋务与新政中某些举措的介绍，缺乏足够的深度。
评分##一种视角，不过作者显然对中国悠久的历史缺乏了解。财政军事国家不一直是我们的组织架构吗？
评分##“在欧洲殖民的狂风暴雨中，中国却仍然屹立，保有了最基本的独立。如果经济体量和列强争夺都不能让一国免遭殖民，那么，是什么让中国在19世纪走上了不同于世界上大部分地区的发展道路？在哈尔西看来，是那个灰暗时代中人们对治国之道的探寻，是中国面对威胁时求富求强、捍卫主权的创造力。”
评分##对中国近代史评价特别正面的尝试，可惜在分析转型的时候还是把意图说得太“追求现代”了。最后的结论让我感觉这里的国家建构又跟state capacity近似了，那近代中国的state capacity还是不行啊……比较有趣的是讨论民国对清代的接续，以及强大传统体质对各种冲击的缓冲。
评分##全书用数据说话非常实诚，给人很多启发。如果说清末苟延残喘，为什么一些关键指标还能取得重大进展，是个比较新的角度。由此不禁联想，如果慈禧太后多活十年，或者武昌起义晚发生十年，中国会是什么样子？又或者另外有些关键指标被疏漏了？
评分##视角、理论够“当下”，不过单案例本身会有selection bias。——至于削足适履这件事情，以及以比较视野、时空语境为名的“水”……好想知道当年同一panel上报告，和文凯有没有爽快地批过。。。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有