圖像是曆史的遺留,同事也記錄著曆史,是解讀曆史的重要證據。從圖像中,我們不僅能看到過去的影像,更能通過對這些影像的解讀探索它們背後潛藏著的信息。政治的、經濟的、軍事的、文化的……“一幅畫所說的話何止韆言萬語”。麵對數量難以窮盡的圖像。曆史學傢也就麵對著驚人的寶藏,但寶藏下麵,也隱藏著難以覺察的陷阱。彼得?伯剋以其傑齣新文化史傢的廣闊視野,對包括工藝品、畫像、雕塑、電影、電視、平麵廣告等的多種視覺材料進行瞭分析,關注的重點並非這些圖像本身,而是如何利用它解讀曆史,以及在此過程中存在的機遇與危險。
##一本關於用圖像來作為曆史證據的書,作者提到圖像大多是套式的産物(很像文化研究的風格),但其細節和錶現方式可以提供一種曆史證據,當然他也提到要把曆史情境和個人情境帶入對圖像的解讀中。(當然,在作者提齣的證據論之外,圖像還可以是想象的依據。)思路清晰,錶述流暢,作者在藝術理論方麵再下下功夫就更完美瞭……
評分##不算深,總覺得在羅蘭巴特《神話修辭學》與桑塔格《論攝影》裏已瞭解過瞭。
評分##見微知著,圖像中的細節顯示事物的存在,也預示對其關注與基於各種立場下不同視角的存在,通過對圖像的分析,能夠看到錶象對“本象”的建構。(其中有一幅畫,伯剋一直在談工作室案頭為何沒有放書,而我卻一直盯著房間裏趴在地上的獅子...)
評分##彼得伯剋所說的圖像,是除文字證據之外的包括圖畫、地圖、雕塑、攝影、電影等視覺材料。此書一方麵論證圖像作為曆史證據的價值,另一方麵也指齣圖像證史可能存在的陷阱。通觀本書,我們可以觀察到作者其實重點圍繞潘諾夫斯基的三層意義展開批判性的深化,即圖像的自然意義、常規意義、本質意義。一定程度上說,畫傢和攝影傢其實跟曆史學傢都在選擇自己關心的問題和角度描繪曆史。縱然圖像背後充滿陷阱,但作者指齣,重點是我們可以通過圖像瞭解製作圖像者的觀察方式、話語套式及不同圖像展現齣的心態和觀察的變化,更進一步,通過細節揭示圖像製作者本人日用而不知的信息。讀完後不由得掩捲沉思:在這個越來越不讀書的圖像時代和狂歡時代,我們更應該學會一種凝視,凝視那些圖像製作者的目的和技巧,這樣纔會保證自己的心靈不會在眾聲喧嘩中被裹挾而去。
評分##理論復習,話說北大的這套“博雅·曆史與理論”書係是真的好看,居然不知不覺就看瞭不少瞭... 事實上沒有多高深的理論術語,伯剋在這本書裏又顯示瞭自己廣博的理論修養和漂亮的史料運用方式,圖很多,但是其實還可以再多些...可能是外國版權什麼比較嚴格的緣故吧。
評分##彼得伯剋所說的圖像,是除文字證據之外的包括圖畫、地圖、雕塑、攝影、電影等視覺材料。此書一方麵論證圖像作為曆史證據的價值,另一方麵也指齣圖像證史可能存在的陷阱。通觀本書,我們可以觀察到作者其實重點圍繞潘諾夫斯基的三層意義展開批判性的深化,即圖像的自然意義、常規意義、本質意義。一定程度上說,畫傢和攝影傢其實跟曆史學傢都在選擇自己關心的問題和角度描繪曆史。縱然圖像背後充滿陷阱,但作者指齣,重點是我們可以通過圖像瞭解製作圖像者的觀察方式、話語套式及不同圖像展現齣的心態和觀察的變化,更進一步,通過細節揭示圖像製作者本人日用而不知的信息。讀完後不由得掩捲沉思:在這個越來越不讀書的圖像時代和狂歡時代,我們更應該學會一種凝視,凝視那些圖像製作者的目的和技巧,這樣纔會保證自己的心靈不會在眾聲喧嘩中被裹挾而去。
評分##提供瞭解讀圖像的多種方法,讀完後決定追隨彼得·伯剋,並掉入文化史這個坑裏。
評分##有關“圖像”等非文字媒體作為史料的導論讀本
評分##【藏書閣打卡】 圖像如同文本和口述證詞一樣,也是曆史證據的一種重要形式。p11 不過太多人是“圖盲”或者說“視覺文盲”瞭,不知道如何讀圖、如何以圖像證史。圖像證史要比使用文字史料更難解讀,不能簡單地去附會時代精神,而且應注意圖像的欺騙性、偶然性、個彆性,即史料必須經過考證。最後特彆需要注意細節(“上帝啊,一切都在細節中。”),或者什麼被排斥瞭(福柯)。 另外,換個角度也可以研究圖像中的欺騙性,那更可能反映視角、心態、文化。 還可以注意觀眾的接受:觀眾帶著自我意識去觀察圖像,構成瞭一種文化習俗。p285 總體感覺偏簡單,多是提醒與建議,是解釋中的老生常談,不隻是讀圖需要注意的,隻是讀圖可能更需要多注意。而具體如何讀圖,如何找細節,還是要看各人的悟性與造化啊……沒想到潘諾夫斯基都被批得那麼狠。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有