具体描述
凯伦·L.卡尔，美国斯坦福大学博士，劳伦斯大学教授。
张红军，中国人民大学美学专业硕士，武汉大学美学专业博士，洛阳师范学院文学院教师。
原学梅，南京大学英语语言文学硕士，洛阳师范学院外国语学院教师。
在对虚无主义不断变化的面孔做了一番回顾后，卡尔讨论了尼采的诊断，即虚无主义是现代性的主要危机，然后比较了早期卡尔·巴特和理查德·罗蒂对虚无主义的反应。对一些人来说，虚无主义已经失去了它的危机内涵，蜕变成人类生活中一个不那么令人讨厌的角色。这种转变最终绝对化了共同体的偏好，反映了一种不断增长的无能——无能于批评和改变现存思想的结构。作者认为，对虚无主义的非批判性接受，是后现代主义的主要特征，而这会使后现代主义反讽性地结束于它的对立面——教条主义。
用户评价
作者无非是想重新激发“虚无主义”一词在尼采那儿所具备的肯定意义。结论批罗蒂的那部分有点意思，罗蒂彻底反形而上学的激进立场最终在现实中却变异为保守的民族中心主义，这才是奇观。不过我现在觉得罗蒂没错，平庸化的虚无主义乃是现代民主制下中产阶级的必需物，罗蒂对于虚无主义一词的激进处理根本不足以使之发生。反倒是作者的批判让我觉得她看到的只是平庸的虚无主义而非平庸的中产阶级
评分 评分 评分 评分##分析得准！罗列的清，起于尼采，止于后现代，中间巴特和罗蒂来串门。很精彩！尤其对于我这样的门外汉来说。
评分##视角主义在本质上是一种解释学，是尼采在面临虚无主义时给出的一种深思熟虑的回应。在尼采那里，解释学的生存论必然要求一种艺术化的创造性的生活方式。所以，如果要说尼采本人能成其为后现代主义鼻祖的话，那么他一开始倡导的就根本不是一种消解了中心以后什么都行的相对主义。反倒恰恰是罗蒂这样的反基础-形而上学主义者，在对虚无主义作无害化处理后使其平庸化了，致使虚无主义真正渗入了受实用主义主导的日常生活。至于巴特的辩证神学看起来则像是覆盖着投机色彩的循环论证，在自我辩护上显得很是无力。
评分##相当精彩的一部书，但未能摆脱美式思想史写作的通病，主体部分的三章具体论述过于就事说事，和全书线索反而若即若离，但最后一章的精彩依然可以撑起这本书的价值。作者选取了尼采、巴特和罗蒂作为虚无主义思想家的三个主要节点，思考的中心问题是，在尼采那里作为一种尖锐的批判无期通向价值重估之可能性的激进的虚无主义，是怎样经由巴特和罗蒂之手，最终不再成为一个问题，成为无所谓的思想背景，并反过来成为了现成秩序的帮凶的（既然真理并不存在，那何谈以之来改造现实呢？）。巴特舍知识而求真理，罗蒂舍真理而求知识，这个判断引人玩味。有条评论说得好，作者只见罗蒂，而未见罗蒂背后的只想岁月静好的中产阶级，可谓中的。另外在我看来，作者没有触及的法国存在主义这条线其实也暗含着这样的理路。翻译挺好，推荐。
评分##这本书的维度，还不足以展开巴特的神学。——本书的价值是对虚无主义类型进行了某种界定（是否有这种必要？以及界定是否可能？存疑。）作者似乎想找一种信仰之外的替代方案，这种替代物结论处没有展开。因此，最后是没有结论。我想，替代物是不可能存在的。
评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有