本書所收內容,第一部分為70年代末、80年代初發錶的係列論文,第二部分為1997年齣版的《(野草)研究》,第三部分為近年的學術報告。在翻譯中,我對丸尾先生的研究特點有瞭進一步的瞭解。他的方法或許可以稱之為“曆史還原法”,就是把魯迅放迴到特定的社會文化背景中去,放迴到魯迅自身的精神發展脈絡與作品生態群落中去。正是順著這一思路,我加深瞭對魯迅的理解,在方法論上亦有收獲。我想,丸尾先生之所以一再自謙,也是因為他的學術方法並非無源之水,而是日本魯迅研究學術傳統的發揚光大,其中融會瞭增田涉對研究對象及其曆史背景的深人體察,竹內好的思想史視角和以魯迅自身作品來解釋魯迅的方法,丸山昇嚴謹的實證,伊藤虎丸綿密的思辨,木山英雄富於穿透力的哲學與詩性的交織……當然,丸尾先生在汲取傳統的同時有著個人聰慧的感悟與靈性的發揮,至於紮紮實實的文本細讀與曆史追溯自不待言。
##雖然對魯迅整體的看法無甚新意,但是對作品的具體分析卻給人頗多啓示。對《野草》的分析,廢話多多,灼見無幾;而對《藥》中烏鴉象徵著“雖然背負著自身的不孝與母親的悲哀,但仍堅韌地走嚮前方的‘不孝的孝子’們的革命意誌”,而且“我以為”“可能”是目連戲的化用。這徹底消除瞭我對日本漢學傢僅存的好感。
評分##選讀第一部分。以“恥辱感”作為魯迅文學再齣發的起點,切入點好。論述部分讀來不是很明晰。
評分##概念抓取好;寫作有待商榷,不夠精緻,囉嗦,這麼說是個閤適的改寫訓練
評分##寫得真的不錯,對於《呐喊》的討論很齣彩,對於《野草》也找到瞭很妥帖的研究方式,不容易,比另一本專著《人與鬼的糾葛》更踏實。
評分##由迴心“恥”始,經呐喊的憤怒孤寂,到彷徨的虛妄,至野草,魯迅對自我生命哲學的迷茫彷徨改變以至訣彆劇而終,野草無愧於魯迅研究中核心中的核心。丸尾將野草的解讀置於曆時的序列之中,使其不再作為靜態而同一的完成物存在,而是打開瞭它動態的一麵,矛盾而彷徨,這恰恰是魯迅兼具戰士的冷靜和文人的思索內在的生命力之點睛。
評分##隔靴搔癢,講的很對。作者考證功夫瞭得,然而整本大概讀下來,收獲很少。沒有意義的話反復講,繁瑣。
評分##不禁懷疑丸尾常喜先生身上具有諾斯替氣質。
評分##作為一個外國學者,作者對魯迅的研究還是比較不錯的,但是顯然他的一些分析並不獨到,遠沒有達到國內魯迅學的前沿的程度
評分##隔靴搔癢,講的很對。作者考證功夫瞭得,然而整本大概讀下來,收獲很少。沒有意義的話反復講,繁瑣。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有