本书所收内容,第一部分为70年代末、80年代初发表的系列论文,第二部分为1997年出版的《(野草)研究》,第三部分为近年的学术报告。在翻译中,我对丸尾先生的研究特点有了进一步的了解。他的方法或许可以称之为“历史还原法”,就是把鲁迅放回到特定的社会文化背景中去,放回到鲁迅自身的精神发展脉络与作品生态群落中去。正是顺着这一思路,我加深了对鲁迅的理解,在方法论上亦有收获。我想,丸尾先生之所以一再自谦,也是因为他的学术方法并非无源之水,而是日本鲁迅研究学术传统的发扬光大,其中融会了增田涉对研究对象及其历史背景的深人体察,竹内好的思想史视角和以鲁迅自身作品来解释鲁迅的方法,丸山昇严谨的实证,伊藤虎丸绵密的思辨,木山英雄富于穿透力的哲学与诗性的交织……当然,丸尾先生在汲取传统的同时有着个人聪慧的感悟与灵性的发挥,至于扎扎实实的文本细读与历史追溯自不待言。
##作为一个外国学者,作者对鲁迅的研究还是比较不错的,但是显然他的一些分析并不独到,远没有达到国内鲁迅学的前沿的程度
评分丸尾先生选择"耻辱"作为鲁迅研究的一个突破口,本来应该大有可为,然而他的论述似乎要湮没在考证的汪洋大海中了,而且个体的耻辱意识未及展开就转到民族的耻辱,这就失却了新意。至于"野草"的解读,就如上回评价孙玉石老师的书一样,这部个人意识集萃的诗性哲学文本一经解构、细读,则原有的氛围已荡然无存。
评分##不错不错
评分##不错不错
评分##读《野草》总是只有直感,迎面扑来的唯有惨烈二字。那种内噬力、自戕、复仇的“变态”与快感决定了文本本身拒绝阐释的孤傲气质。此书偏重实证,把握鲁迅“创痛酷烈”的精神内核颇为到位,如能结合精神分析就更好了......
评分##概念抓取好;写作有待商榷,不够精致,啰嗦,这么说是个合适的改写训练
评分##作为一个外国学者,作者对鲁迅的研究还是比较不错的,但是显然他的一些分析并不独到,远没有达到国内鲁迅学的前沿的程度
评分##读《野草》总是只有直感,迎面扑来的唯有惨烈二字。那种内噬力、自戕、复仇的“变态”与快感决定了文本本身拒绝阐释的孤傲气质。此书偏重实证,把握鲁迅“创痛酷烈”的精神内核颇为到位,如能结合精神分析就更好了......
评分##有的地方落得太实,比如把《死火》解释成周大重燃的爱情之火有点令我摸不到头脑。所以说野草难做,谈玄论道么无非反抗绝望,落得太实又近乎索隐,like《雨》讲兄弟失和、《蜡叶》训为和朱安事。怎么处理呢,有待君子。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有