《莎士比亚、乌托邦与革命》是对英国现代早期人文思想的多维时空的精妙呈现,代表了北京大学中文系教授张沛近十年来对英国现代(1516—1690)人文历史的观察和思考。
“历史”的观念意味着“历史性”的自觉。由于时间-运动,人类得以进入四维存在;由于记忆-想象,我们得以思想五维时空。对历史的解读或者说意义的制作穿越和连接了“异代不同时”的四维时空。
《莎士比亚、乌托邦与革命》按照古典戏剧的形式编组,其中“序曲”讲述彼特拉克的历史意识和身 份觉醒,“进场”展示英国现代文学观念的发生和文艺复兴诗学精神的自觉,第一、二、三歌分别探讨爱欲、城邦、自由、王权、帝国等议题,以散点透视加重点聚焦的方式讲述了现代乌托邦神话“道成肉身”的文学历程。
##「在这里,人们统一思想、统一行动,甚至统一着装、统一作息。的确,齐一保证了秩序,但也压抑甚至扼杀了个性和差异。即如罗素所说:“参差多样是幸福的基本要素,但它在乌托邦几近于无。这是所有实际存在和假想存在的计划性社会制度的一个缺陷。”个性和差异不仅是幸福生活的来源和保证,甚至也是生活本身的目标和要求。没有个性和差异,生活将成为自身的反讽,即非生活。幸福的生活必须首先是生活,为幸福而牺牲生活,这不仅愚蠢可笑,而且违反人性。违反人性的生活绝不会是可欲的生活。在这里,个人消失了:他物化为国家机器中规格统一、可以互换的零件。随之消失的是个性的生活乃至生活本身。这时,乌托邦成为反乌托邦。事实上,乌托邦和反乌托邦是同时诞生的,或者说乌托邦本身就是反乌托邦。在这个意义上,乌托邦的诞生同时也就是乌托邦的死亡。」
评分##博雅,英国现代早期人文主义历史的“历史性”考察,多有精彩论断。偶觉“文饰”稍过,六经注我的色彩浓了些,如科里奥兰纳斯之死的“灵魂-大我的重生”(我属实不能理解)。
评分##当然了,前半部分关于莎士比亚的部分确实一窍不通了,但后面思想史的部分看得出作者匠心独具,虽然所引文献都不能算探赜索隐,但还是感觉出相当扎实(至少看过很多原著,而且看得很细,这对非本专业学者简直已经是一种美德了),论莫尔“乌托邦反乌托邦”、霍布斯“死亡种子”、洛克“白板谎言”非常有趣,算得洞见。
评分##其中很多文章几乎每年都会读一遍以上。个人现阶段最看重的是《英国“现代文学”的诞生》、《王者的漫游》以及《洛克的“白板”》三篇。第一篇辨析了英国“现代文学”如何经历大浪淘沙、众人拾柴,最终在莎士比亚这里“肉身成圣”。第二篇重点解析了一直以来被人误解深重的《亨利五世》,马基雅维利还是亚瑟王,这是一个问题。对《亨利五世》的解读可以完成施派或剑桥学派对于莎士比亚本人政治哲学、政治史学的纷争了。第三篇意义更为重大,几乎可以弥合洛克认识论与政治哲学之间关系的数百年争论,至此,所谓的洛克的矛盾(如赵林的观点)便不再存在。是为终曲。意大利彼特拉克的焦虑与马基雅维利的思考经过了英格兰的加工锻造,结束了现代性的第一波浪潮。但是后续的两波浪潮究竟意义何在,还有待后人与他者接着探讨与延续,学术的思考着力点还是在当前
评分关于英国早期人文主义研究,诗教、现代、政治、哲人王-立法,“人的境况”种种。
评分##锡德尼的敌人妙哇妙哇
评分##读的时候还是很感动的,虽然很多篇章以论文的形式发表过,但并不是所谓的文集而先是一本书再拆分成不同的论文发表出来,重新放回书中每一篇论文都获得了新的有机的生命。最近开始写博士论文才发现能够把所有的问题归置成一个整体本身就很难(柏拉图笔下文化和武功指的是μουσική和γυμναστική吗?)一定要挑刺的话,觉得《城邦与诗人》中认为1599年莎士比亚意识到诗人不但未能拯救城邦甚至无法拯救选择做一个大隐隐于市、笑傲江湖的判断不够有力,直觉上来说这种风格和莎士比亚成熟时期的作品风格不太一致;从1599年开始莎士比亚应该是经过了某种思想斗争最后选择了《暴风雨》的结尾而不是从1599年开始坚定了诗人神话的破产。【这么安排可能有导自己的私心在吧~】小伙伴的论文修改意见是最好的结伴而行,每多走一点都会欣喜
评分##啊!沛公的书读不懂也要给五星啊!
评分##除了第一篇和第二篇,其他文章都散见于刊物或那本《比较文学:人文之道》,最喜欢《英国“现代文学”的诞生》,里面谈及“影响的焦虑”说道:“提供了自我超越的动力并转化为审己知人的自信”,愿自己始终能是“满怀超越野心并深感影响焦虑”的人。乌托邦那篇总让人想到所谓“乌托邦的冲动”,乌托邦一旦变得具体,就会变得固定,就会封锁,就会从进步到退步,从莫尔《乌托邦》里,就能看到乌托邦的建立也标志着它的反乌托邦
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有