巫蠱之禍與儒生帝國的興起 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

蔡亮

圖書標籤:

評分☆☆☆☆☆

##作者通過大數據分析，發現在巫蠱之禍前後，儒士在西漢政治上呈現迥異的狀態。此前，立足於武帝朝的高官（三公九卿），儒士齣身僅七八人，與龐大的軍功集團和外戚集團根本無法相提並論。是慘烈的巫蠱之禍，導緻衛太子集團覆滅，這場持續五年的大動亂，是武帝晚年控場能力下降造成的政局大失控，各大權力集團逐一覆亡。而霍光則是乘亂而起的受益者。霍光讀掌朝政二十年，立三帝，他需要建立政治閤法性，於是藉助儒傢的周公輔政學說竊有權力。漢宣帝繼任後，他發跡民間，身份成疑，也需要儒士的天人感應說樹立閤法性。儒士遂在漢宣帝朝漸漸填補政治空白，他們大多有清晰的師承關係，在地方也有漂亮的行政成績單，並且不斷宣傳儒學的天命，連接成瞭儒士的龐大集團。作者否定瞭元帝朝是儒教帝國的發軔，把目光鎖定宣帝朝，理論大膽，有條有理。

評分☆☆☆☆☆

##部分觀點論據不足，臆測居多，難以讓人信服。但總得說來是有啓發的，值得一看。為後記中的話加一星：不同的聲音，不同的利益在競爭，總有反對批評你的聲音存在，也有贊同你的立場、理念的人在幫助你、支持你，有法律和製度保證基本的秩序和正義，這大概就是民主社會和學術界的一個特點……在大的曆史進程中，正義和愛能帶領人類走嚮進步。

評分☆☆☆☆☆

##對學界“漢武以降儒學定於一尊”這一傳統觀點的釜底抽薪，儒教本位者必然難以認同。????蔡亮女史擅於統計數據以解讀資料，通過對西漢的高官階層與經學群體的列錶分析，有力證明漢武帝時期根本沒有崇奉儒學、也不存在儒學集團，儒學勢力在當時還不入流。由於巫蠱之禍導緻勛貴集團衰落，儒生集團方乘虛而入，藉儒傢的歪理邪說給霍光專權與宣帝繼統背書，從而日益壯大，甚至虛構學統。據此，諸多傳統論斷均將改寫，譬如作者強調的察舉製導緻儒生崛起論（216頁），以及作者未談的漢武帝封禪與儒傢相關論。14、33、210頁多次徵引一部素有爭議（是否抄襲）的論著，或可直接核查原書。????後記“投稿給期刊時，收到拒信是日常的一部分”（251頁），直戳淚點。????

評分☆☆☆☆☆

##非常精彩！這本書基於紮實的數據分析和文獻細讀，重新敘述西漢儒生群體的崛起。觀點具有啓發性。作者指齣漢武帝時期儒生在政治上是處於弱勢的，能否通曉五經對一個人的仕途影響甚微。傳統的大敘事來自《史記•儒林傳》等文本，但《儒林傳》為司馬遷對曆史的虛構與重塑，暗含瞭司馬遷對現實世界的不滿。通過對西漢五經學派進行“知識考古”，可知西漢後期經學學派的繁盛促使崇尚傳統的學者將這一係列師徒傳承的脈絡投射到西漢初年。儒生在政治上的成功，歸於他們的理論能為野心勃勃的輔政大臣或閤法性不足的皇帝提供道德宇宙論上的閤法性，並為政治鬥爭提供理論上的支持。巫蠱之禍清洗官僚集團上層，為儒生群體的崛起創造瞭良機，宣帝朝則成為儒學發展史上的轉摺點。另外，儒生身份的厘定、認同和儒生集團的建構也是儒生群體崛起的重要原因。

評分☆☆☆☆☆

##多給1星是因為數據和錶格。本書有多處的猜測推斷似有不妥，舉例來說P62：“當時整個漢帝國姓張和姓歐陽的人一定成韆上萬...我們可以閤理推斷如下...虛構瞭倪寬的老師...從而構造齣...”，作者頗為自信的是本書的數據統計和定量分析，但這段“閤理”推斷沒有任何數據支撐。另，本書數據雖多但觀點不明，猜測質疑和現象說明之外並無太多新意。不客氣一點說，數據分析並不是妄下論斷的理由。試問一句，司馬遷不記錄的都是他不知道的麼，都是他瞎編亂造？他日若是修共和國史（且不論史記是通史），能入史書的知識分子能有幾人，入瞭又能怎麼寫？隻能說信者以信立，疑者秉疑行吧。

評分☆☆☆☆☆

##雖然部分觀點我不贊同，但作者運用的數據分析、解構文本的方法還是令人印象深刻，提示我們即便在看似題無剩義的領域，依然有繼續追索的空間。

評分☆☆☆☆☆

##將儒生在政治上的崛起從武帝朝推遲到宣帝，儒學的師承在西漢初含混不清，而史書卻為其構建瞭完整係譜。儒生崛起契機是巫蠱之禍對世傢大族的清洗，儒學為霍光的“周公輔政”與平民天子宣帝的“天人感應”提供強力背書。核心：是昭宣政治提攜儒學與之一拍即閤，而非儒學感化武帝使之“獨尊儒術”。

評分☆☆☆☆☆

##對學界“漢武以降儒學定於一尊”這一傳統觀點的釜底抽薪，儒教本位者必然難以認同。????蔡亮女史擅於統計數據以解讀資料，通過對西漢的高官階層與經學群體的列錶分析，有力證明漢武帝時期根本沒有崇奉儒學、也不存在儒學集團，儒學勢力在當時還不入流。由於巫蠱之禍導緻勛貴集團衰落，儒生集團方乘虛而入，藉儒傢的歪理邪說給霍光專權與宣帝繼統背書，從而日益壯大，甚至虛構學統。據此，諸多傳統論斷均將改寫，譬如作者強調的察舉製導緻儒生崛起論（216頁），以及作者未談的漢武帝封禪與儒傢相關論。14、33、210頁多次徵引一部素有爭議（是否抄襲）的論著，或可直接核查原書。????後記“投稿給期刊時，收到拒信是日常的一部分”（251頁），直戳淚點。????

評分☆☆☆☆☆

##對早期經學史和《史記》儒傢書寫的解構很有道理。不過重構未必可靠，感覺看低瞭太史公。