巫蛊之祸与儒生帝国的兴起 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

蔡亮

图书标签:

评分☆☆☆☆☆

1，通过统计分析阐述武帝时期实际上并没有行成儒生集团，权力高层中占主导地位的仍是元勋权贵豪族后代，儒生在高层中占比极少，且未行成集团意识，更不乏相互的排挤。 2，武帝晚期的巫蛊之祸，使元勋贵族集团得到了毁灭性的打击，以霍光为首的新兴政治集团涌现出来，儒生在此期间通过政治投机，借儒家经典彰显霍光摄政的合法性，使儒生逐渐进入权力高层。 3，宣元之时，作者一改传统观点，认为宣帝已开始大力选拔了具有熟练行政能力的儒生进入权力高层，并且为了证明其皇位的正统合法性，第一次将儒家天人合一的思想与实际政治结合在一起。 4，最后指出元帝并没有如传统观点描述的那样崇儒，首先元帝时期在权力高层的儒生大多发迹于宣帝朝。此外，元帝过于依赖偏向石显，在儒生与宦官的政治斗争中也没有表现出对儒生的爱戴。

评分☆☆☆☆☆

##其实大家都认为董仲舒提出“罢黜百家独尊儒术”，儒家和儒士的地位便有所上升，但作者提出了新的观点，儒士的地位是在汉武帝晚年的巫蛊之祸发生后才逐渐提高的，当然，书中也提到巫蛊之祸可能是一场阴谋论，是汉武帝为了罢黜太子刘据所发动的，但书中引用的经典和详细的解读足以见得作者深厚的历史功力。

评分☆☆☆☆☆

##刘大林一朝不慎，霍晓夫立马变天。

评分☆☆☆☆☆

##对学界“汉武以降儒学定于一尊”这一传统观点的釜底抽薪，儒教本位者必然难以认同。😸蔡亮女史擅于统计数据以解读资料，通过对西汉的高官阶层与经学群体的列表分析，有力证明汉武帝时期根本没有崇奉儒学、也不存在儒学集团，儒学势力在当时还不入流。由于巫蛊之祸导致勋贵集团衰落，儒生集团方乘虚而入，借儒家的歪理邪说给霍光专权与宣帝继统背书，从而日益壮大，甚至虚构学统。据此，诸多传统论断均将改写，譬如作者强调的察举制导致儒生崛起论（216页），以及作者未谈的汉武帝封禅与儒家相关论。14、33、210页多次征引一部素有争议（是否抄袭）的论著，或可直接核查原书。😹后记“投稿给期刊时，收到拒信是日常的一部分”（251页），直戳泪点。🙀

评分☆☆☆☆☆

##对学界“汉武以降儒学定于一尊”这一传统观点的釜底抽薪，儒教本位者必然难以认同。😸蔡亮女史擅于统计数据以解读资料，通过对西汉的高官阶层与经学群体的列表分析，有力证明汉武帝时期根本没有崇奉儒学、也不存在儒学集团，儒学势力在当时还不入流。由于巫蛊之祸导致勋贵集团衰落，儒生集团方乘虚而入，借儒家的歪理邪说给霍光专权与宣帝继统背书，从而日益壮大，甚至虚构学统。据此，诸多传统论断均将改写，譬如作者强调的察举制导致儒生崛起论（216页），以及作者未谈的汉武帝封禅与儒家相关论。14、33、210页多次征引一部素有争议（是否抄袭）的论著，或可直接核查原书。😹后记“投稿给期刊时，收到拒信是日常的一部分”（251页），直戳泪点。🙀

评分☆☆☆☆☆

##统计数据和表格的应用确实很好。虚构，激励，真空，反过来又重塑。一环扣着一环，塑造了一个过去繁盛，未来光明的儒家帝国

评分☆☆☆☆☆

1，通过统计分析阐述武帝时期实际上并没有行成儒生集团，权力高层中占主导地位的仍是元勋权贵豪族后代，儒生在高层中占比极少，且未行成集团意识，更不乏相互的排挤。 2，武帝晚期的巫蛊之祸，使元勋贵族集团得到了毁灭性的打击，以霍光为首的新兴政治集团涌现出来，儒生在此期间通过政治投机，借儒家经典彰显霍光摄政的合法性，使儒生逐渐进入权力高层。 3，宣元之时，作者一改传统观点，认为宣帝已开始大力选拔了具有熟练行政能力的儒生进入权力高层，并且为了证明其皇位的正统合法性，第一次将儒家天人合一的思想与实际政治结合在一起。 4，最后指出元帝并没有如传统观点描述的那样崇儒，首先元帝时期在权力高层的儒生大多发迹于宣帝朝。此外，元帝过于依赖偏向石显，在儒生与宦官的政治斗争中也没有表现出对儒生的爱戴。

评分☆☆☆☆☆

1，通过统计分析阐述武帝时期实际上并没有行成儒生集团，权力高层中占主导地位的仍是元勋权贵豪族后代，儒生在高层中占比极少，且未行成集团意识，更不乏相互的排挤。 2，武帝晚期的巫蛊之祸，使元勋贵族集团得到了毁灭性的打击，以霍光为首的新兴政治集团涌现出来，儒生在此期间通过政治投机，借儒家经典彰显霍光摄政的合法性，使儒生逐渐进入权力高层。 3，宣元之时，作者一改传统观点，认为宣帝已开始大力选拔了具有熟练行政能力的儒生进入权力高层，并且为了证明其皇位的正统合法性，第一次将儒家天人合一的思想与实际政治结合在一起。 4，最后指出元帝并没有如传统观点描述的那样崇儒，首先元帝时期在权力高层的儒生大多发迹于宣帝朝。此外，元帝过于依赖偏向石显，在儒生与宦官的政治斗争中也没有表现出对儒生的爱戴。

评分☆☆☆☆☆

##多给1星是因为数据和表格。本书有多处的猜测推断似有不妥，举例来说P62：“当时整个汉帝国姓张和姓欧阳的人一定成千上万...我们可以合理推断如下...虚构了倪宽的老师...从而构造出...”，作者颇为自信的是本书的数据统计和定量分析，但这段“合理”推断没有任何数据支撑。另，本书数据虽多但观点不明，猜测质疑和现象说明之外并无太多新意。不客气一点说，数据分析并不是妄下论断的理由。试问一句，司马迁不记录的都是他不知道的么，都是他瞎编乱造？他日若是修共和国史（且不论史记是通史），能入史书的知识分子能有几人，入了又能怎么写？只能说信者以信立，疑者秉疑行吧。