南宋寜宗朝前期的十四年處於韓侂胄專權時期,在此期間,韓侂胄經曆瞭一個由以外戚、近習身份專權到以平章軍國事即宰相身份專權的轉變。本書的主旨即在於探討這一轉變的過程及其意義,並在這一脈絡下對紹熙內禪、慶元黨禁、開禧北伐等一係列在南宋曆史上具有重要意義的政治事件重新加以審視。
##在皇宋政治史研究領域這就算標杆瞭,畢竟南宋自高孝兩朝後史料不足且受改寫嚴重,特彆是涉及到韓侂胄這類,要麼擺脫不瞭忠奸那套書寫樣相,要麼淪為翻案之作,本書在這方麵有所突破,跳齣瞭和戰衝突的舊思維,從內部權力結構的矛盾發展過程來考察寜宗朝前期的政治史,並對前人諸多學說加以批判。看評論有人比之田仇,未免過譽,我倒是沒看到太多靈光的地方,但作者確是比較實在,如關於黨禁韓侂胄對於反對派的處置,作者對於史書記載的五十九人進行瞭逐一考察得齣瞭黨禁並不嚴厲,且與元佑黨爭有密切關係這樣令人信服的結論,關於僞學逆黨籍的分析頗見功力,對於調停勢力的關注其實也是作者突破主戰主和二元對立的結果,北伐的成因實際上是韓侂胄權力不穩定的結果,就北伐與議和過程而言韓非主戰派而是一個投機者,其被殺的實質是與楊皇後的政爭的結果。
評分##看的是校圖書館的藏書,有人看完在書末寫瞭“精彩紛呈,文章當如此”的評語,深有同感
評分##讀過博論版,這次再讀,個人認為寫的很好。可以和寺地遵、餘英時的研究共同構成南宋中前期政治史。具體內容見書評。讀完最大體會是韓侂胄其實也沒有那麼能專權。P.S 編輯失職,錯衍漏甚多。
評分新見很多,而且作者非常年輕,將來成就必大。評論說作者有田 仇之風,我覺得有田 仇之風未必好,田 仇有一個特點,將政治行為視為絕對理性 閤理的行動,我認為並非如此。太過閤理的政治著作,其實並不閤理。另外,仇鹿鳴行文先有結論後找證據,生拉硬拽也不是一兩處,人雲亦雲被封神,對一個學者來說也非好事。
評分##信史
評分##在年輕一輩的治政治史學者,特彆是南宋政治史中頗具功力,突破傳統的忠奸二元對立,在整體框架內對不少政治事件進行瞭梳理,也給齣瞭不少修正,無新奇標新立異之風,材料引用和結論都比較平穩、紮實,值得一讀(印象中對餘英時的書修正之處不少)。不得不說,南宋政治之風氣實在是與北宋中期差異頗大,令人印象深刻。
評分##在皇宋政治史研究領域這就算標杆瞭,畢竟南宋自高孝兩朝後史料不足且受改寫嚴重,特彆是涉及到韓侂胄這類,要麼擺脫不瞭忠奸那套書寫樣相,要麼淪為翻案之作,本書在這方麵有所突破,跳齣瞭和戰衝突的舊思維,從內部權力結構的矛盾發展過程來考察寜宗朝前期的政治史,並對前人諸多學說加以批判。看評論有人比之田仇,未免過譽,我倒是沒看到太多靈光的地方,但作者確是比較實在,如關於黨禁韓侂胄對於反對派的處置,作者對於史書記載的五十九人進行瞭逐一考察得齣瞭黨禁並不嚴厲,且與元佑黨爭有密切關係這樣令人信服的結論,關於僞學逆黨籍的分析頗見功力,對於調停勢力的關注其實也是作者突破主戰主和二元對立的結果,北伐的成因實際上是韓侂胄權力不穩定的結果,就北伐與議和過程而言韓非主戰派而是一個投機者,其被殺的實質是與楊皇後的政爭的結果。
評分##很精彩。作者不認同傳統的將政治集團或派彆與具體人物判然兩分的做法,而是根據具體史事分析指齣如韓侂胄與所謂官僚集團與道學集團並非固有印象下的親密無間或對立難容,其主戰派的身份亦齣自一種後見的發明,而究其原因皆隨具體的政治利益與關係而動。作者同時認為,這些傳統認識的形成應與史彌遠掌權後對曆史書寫的塗抹和道學集團仍秉持北宋那種君子小人判然區隔的價值觀有很大關係,故而結閤具體曆史進程進行史料批判,相當程度上廓清瞭寜宗朝前期紛繁復雜的政治圖景。
評分##李氏一反傳統的道學派和反道學派的二元對立的窠臼 敏銳捕捉到並考證瞭徘徊於二者之間的調停勢力 行文至開禧北伐和嘉定和議時 通過對比金宋雙方的史料進行考辨 所得齣來的結論 無不令人拍案叫絕 總之 李著老問題做齣瞭新意 發前人所未發覆
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有