具体描述
柏拉图对话著作中的两篇，《卡尔弥德篇》所讨论的主题是“节制”(sophrosyne)。 《枚农篇》的对话人物是苏格拉底和枚农，讨论的主题是“美德是否可教” 。苏格拉底认为必先清楚“美德是什么”才能确定地回答与美德相关的其它问题。
用户评价
##书中苏格拉底在进行Q＆A对谈时，习惯把“对关键词的定义”作为切入点来展开询问，并通过问答来让对方将最初对于关键词的模糊感受转变成相对清晰的描述。这是值得参考的解惑方式，提问者很多时候并不是想寻求预期之外的答案，而是希望能有人帮着自己梳理内心的直觉，希望能和他人一起把自己芜杂的情绪整合成语言。正如苏格拉底在《枚农篇》中说的：“钻研和学习无非就是回忆。”“……那些真实的见解应该都在他心中，由于提问把它们唤醒了，它们就变成了知识。”
评分##明智是什么？品德是什么？我不知道
评分##《卡尔弥德篇》中设想的明智是一种“看”，它看不见其他的看之所见，却看见它自己和其他的“看”，且看见“不看”。 确实不存在这样的看，但存在这样自观的念。 美诺篇的对话还是从美德的殊相上升到共相，再到回忆说和小奴几何，又论说美德不是生来即有，也不可传授，最后结论，品德神授。
评分##『正如我们不能治眼不治头或者治头不治身体一样，也不能指望治身体不治灵魂。其所以有许多疾病希腊医生没法治，那是因为他们不识全体；我们必须反其道而行，对全体给予最大的注意，因为全体坏了部分就没法好。』
评分##高山低谷。
评分##从《谈谈方法》到《裴洞篇》再到这里，我已经是王太庆先生的一枚小粉丝啦～，王老师翻译的人物下总有一股莫名可爱的气息，收获学习就是回忆以及品德是不可以传授滴。
评分##读的是《柏拉图对话集》中对应的两篇。 把“柏拉图对话”中的两篇合为一书。 《卡尔弥德篇》难得又少见地以苏格拉底为第一人称展开对话探讨了“明智”，但最终似乎没有讨论出确定的结果，只是得出:不管我们把明智的实质规定成什么我们总是遇到一个无情的结论就是明智并没有什么益处。 《枚农篇》探讨了“品德是否可教”，最后的结论是品德既非出于天性，也不是可以传授的，却是由于神授而具有的，人们受赐而不自知。期间还提出了“回忆说”，即:学习的过程就是回忆的过程。 读的过程中深刻地感受到了苏格拉底的一贯的智慧与魅力，这是一种莫大的愉悦!
评分根据希腊文译出（才发现译者是王太庆）。《卡尔弥德篇》不同于其它第三人称视角的对话，很少见地以苏格拉底的第一人称来写作，依然是以苏格拉底式的“杠精”反问（反讽）开始在“无解”中结束，似乎是为了保护“未成年人”卡尔弥德，中间由格里底亚接盘与苏格拉底的辩论，最终苏格拉底成功圈粉（我怎么看着像是两个糟老头子诱拐美少年的大型传销现场……）苏格拉底这个正太控，看到卡尔弥德的第一反应是“欲火中烧”，差点说不出话……古希腊盛行男风是谁带的头？
评分##翻过..Bostock说Meno是早期作品，但我怎么觉得不仅接续了早期苏格拉底对话的问题（德性可教、哲学与政治），也有中期理念论与回忆说的（对观Phaedo和Politeia）部分，同时知识vs正确意见引向Theaetetus..相比苏格拉底遭到质疑而引出的著名几何证明段落，假设方法（cf. Phaedo）引出的德性与知识的讨论才可能是更加重要的。Anytus扮演的戏剧角色非常微妙，警告苏格拉底，民主派意外和智者的对立。ps. 一个笑话：阿努图斯和安虞铎是一个人（Anytus）？？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有