具体描述
柏拉图对话著作中的两篇，《卡尔弥德篇》所讨论的主题是“节制”(sophrosyne)。 《枚农篇》的对话人物是苏格拉底和枚农，讨论的主题是“美德是否可教” 。苏格拉底认为必先清楚“美德是什么”才能确定地回答与美德相关的其它问题。
用户评价
##“看”“我并不反对你给词语赋予喜欢的含义，只要你用词的时候把含义确定下来我就满足了。”“是品德，还是一种品德？”“学习是回忆。”
评分##《卡尔弥德篇》中设想的明智是一种“看”，它看不见其他的看之所见，却看见它自己和其他的“看”，且看见“不看”。 确实不存在这样的看，但存在这样自观的念。 美诺篇的对话还是从美德的殊相上升到共相，再到回忆说和小奴几何，又论说美德不是生来即有，也不可传授，最后结论，品德神授。
评分##明智是什么？品德是什么？我不知道
评分##《卡尔弥德篇》论明智，结构和《泰阿泰德》类似，都保留了开放式的结局（没证出来）。第一个失败的论证包含了关于速度的伦理学；第二个失败的论证接续了《理想国》对“正义就是做自己的事”的探讨，从而延伸到“工作”与“制造”的划分（阿伦特的定义与之不同）。第三个论证和《泰阿泰德》的论证方式一致。《枚农篇》（即《美诺篇》）以相论的逻辑论美德，也接续了《卡尔弥德》最后一个论证中隐含的认识论，将之延伸到“真意见”与“知识”的关系。美德若非一种知识，则是“真意见”。本篇，柏拉图依旧没有解决真意见与知识之间的断裂。
评分##明智毫无益处。
评分根据希腊文译出（才发现译者是王太庆）。《卡尔弥德篇》不同于其它第三人称视角的对话，很少见地以苏格拉底的第一人称来写作，依然是以苏格拉底式的“杠精”反问（反讽）开始在“无解”中结束，似乎是为了保护“未成年人”卡尔弥德，中间由格里底亚接盘与苏格拉底的辩论，最终苏格拉底成功圈粉（我怎么看着像是两个糟老头子诱拐美少年的大型传销现场……）苏格拉底这个正太控，看到卡尔弥德的第一反应是“欲火中烧”，差点说不出话……古希腊盛行男风是谁带的头？
评分##“看”“我并不反对你给词语赋予喜欢的含义，只要你用词的时候把含义确定下来我就满足了。”“是品德，还是一种品德？”“学习是回忆。”
评分##所见的是暂时的，所不见的是永远的。
评分##《卡尔弥德篇》论明智，结构和《泰阿泰德》类似，都保留了开放式的结局（没证出来）。第一个失败的论证包含了关于速度的伦理学；第二个失败的论证接续了《理想国》对“正义就是做自己的事”的探讨，从而延伸到“工作”与“制造”的划分（阿伦特的定义与之不同）。第三个论证和《泰阿泰德》的论证方式一致。《枚农篇》（即《美诺篇》）以相论的逻辑论美德，也接续了《卡尔弥德》最后一个论证中隐含的认识论，将之延伸到“真意见”与“知识”的关系。美德若非一种知识，则是“真意见”。本篇，柏拉图依旧没有解决真意见与知识之间的断裂。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有