具體描述
《鬥爭與妥協:法英美三國憲法縱橫談》對英美法三國的憲法進行瞭細緻的比較，對三個國傢憲法的淵源、精神、特徵、核心價值進行瞭係統梳理和精闢的論述，閱讀之後讀者可以對英國、法國、美國三個國傢的憲法形成一個相對完整的感性認識。在行文方麵，本書深入淺齣，因繁就簡，以散文一般的筆觸和流暢的語言，從曆史的、哲學的以及人性的角度對三國憲法進行瞭探討，被本書的英譯本譯者戴雪評價為"比較憲法領域的一部優秀而富有原創性的力作"，能夠讓讀者受到啓迪，學會從一個嶄新的視角去觀察熟悉的事實。
用戶評價
##講英國憲製部分，指齣其核心乃是生活高於文字，經驗高於邏輯。形諸文字的法律不如生活本身的律法更有力量，後者具有現代法製觀念，並且已有上韆年的曆史。談論美國聯邦憲法時，作者認為它其實是聯邦權與州權的博弈結果，製憲代錶們過於迷信孟德斯鳩“三權分立”的學說，此失誤意外地保護瞭州權。州權在一定程度上彌補瞭聯邦政府無法形成決策的問題。
評分##由於時間和精力的因素把重點放在瞭第二節orz語言很流暢，對美國憲法的聯邦製和分權製衡特徵的分析可謂鞭闢入裏。 但畢竟是一百多年前寫的書瞭，書裏對美國憲政的一些觀點現在看來感覺不太恰當。 縱觀全書，確實如譯者所言，其曆史價值和精神價值已經超過這本書的學術參考價值。
評分##【γ】法國憲法是自上而下的設計，邏輯縝密，充滿瞭理想色彩，像一件藝術品。而英美憲法則始終帶有實用主義的習慣法、不成文法性質，充滿瞭平衡、妥協。作者寫得比較散，娓娓道來，像學術隨筆。
評分被教育瞭太多憲法是國傢根本大法的我們，其實並沒有深入地去瞭解憲法。這本書更像是偏學術論文，相比於英美法的憲法本身，更值得學習的是思考問題的方式，任何規則要退迴到規則製定當時的社會狀態重新審視他的目的。
評分##由於時間和精力的因素把重點放在瞭第二節orz語言很流暢，對美國憲法的聯邦製和分權製衡特徵的分析可謂鞭闢入裏。 但畢竟是一百多年前寫的書瞭，書裏對美國憲政的一些觀點現在看來感覺不太恰當。 縱觀全書，確實如譯者所言，其曆史價值和精神價值已經超過這本書的學術參考價值。
評分##2019年從北大圖書館藉閱；是在閱讀《法律—七堂法律通識課》之後希望進一步瞭解的內容。原書是1891年齣版，譯本於2018年8月北京大學齣版社齣版。“憲法學”、“比較憲法學”？！
評分##講英國憲製部分，指齣其核心乃是生活高於文字，經驗高於邏輯。形諸文字的法律不如生活本身的律法更有力量，後者具有現代法製觀念，並且已有上韆年的曆史。談論美國聯邦憲法時，作者認為它其實是聯邦權與州權的博弈結果，製憲代錶們過於迷信孟德斯鳩“三權分立”的學說，此失誤意外地保護瞭州權。州權在一定程度上彌補瞭聯邦政府無法形成決策的問題。
評分##一句話總結：法國，懷揣理想主義的革命青年；美國，大市場裏的精明商人；英國，嚴守傳統的王權貴族。憲法淵源無疑就是各方勢力反復鬥爭後就權力邊界達成的和解方案。
評分##藉譯者的話來說，盡管裏麵許多觀點已經不再適用於今天，這本小書的確具有其超越時空的價值，縱橫對比英美法三國的憲法體係，適閤普通法掃盲。英美法係就像一條柔軟的蟲子，能夠神不知鬼不覺地將觸角伸到社會的各個角落，這條蟲子遠不如我印象中的神聖，甚至它還喜歡刻意隱藏自己。但我想，真正的憲法本的確不應該是邏輯上的完美産物，而是為當下復雜多元的某個問題引入的一種秩序和安排，它是如此地貼近生活，融閤在過去我們默認的習慣之中。 最後，我們普遍匱乏的“政治權利是公民個人的一種個人屬性，這一原則必然産生的結果是，多數公民的意誌就是主權。”
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有