In most non-democratic countries, today governing forty-four percent of the world population, the power of the regime rests upon a ruling party. Contrasting with conventional notions that authoritarian regime parties serve to contain elite conflict and manipulate electoral-legislative processes, this book presents the case of China and shows that rank and-file members of the Communist Party allow the state to penetrate local communities. Subnational comparative analysis demonstrates that in 'red areas' with high party saturation, the state is most effectively enforcing policy and collecting taxes. Because party membership patterns are extremely enduring, they must be explained by events prior to the Communist takeover in 1949. Frontlines during the anti-colonial Sino-Japanese War (1937–1945) continue to shape China's political map even today. Newly available evidence from the Great Leap Forward (1958–1961) and the Cultural Revolution (1966–1976) shows how a strong local party basis sustained the regime in times of existential crisis.
Draws on a vast amount of new data
Uses a range of methods, including field observation, archival research, formal modeling, and statistical tests
Offers conclusions that can be used comparatively to study authoritarian regimes
Read more at http://www.cambridge.org/gb/academic/subjects/politics-international-relations/comparative-politics/where-party-rules-rank-and-file-chinas-communist-state#PmqK7rOHgCEr0FUL.99
##Skim瞭一下introduction,和大牛本人聊瞭聊,算是大緻讀過瞭吧。大牛老師這本書的誌趣和方法都挺smart的,試圖建立一條從抗戰時期到當代地方治理差異性之間的因果鏈,以party membership為中介變量。這個思路很有趣,不過正如他自己也承認的,想要在微觀層麵找到path dependency到證據本身已經很難,想rule out其他的potential mechanisms給自己的這個argument做齣causal reference更是難上加難。總的來說,這本書是一個有趣、精巧也盡力瞭的研究,讀起來還是挺enjoyable的,作為博論也很不錯瞭。
評分##3.5星。作者提齣瞭很重要的問題,研究瞭一個很重要的曆史時期,但是敗於寫作和組織材料。這本身可以是一本關於政黨研究的一流比較政治學作品,但是最後寫作過於囉嗦、視野太過於集中在中國,最後沒能reach a wider audience。作者的主要觀點是黨的基層組織是為什麼中國能辦成很多睏難的、全局性政策的主要原因,而基層組織的建設與八年抗戰息息相關。抗戰前,由於KMT的圍剿政策,我黨隻有不到4萬黨員。在抗戰結束後,黨員人數達到超過200萬。這種快速成長得益於KMT無法在日占區圍剿,同時我黨的民族抗日統一戰綫贏得民心。抗戰成功後,我黨也得以快速在東北占據日本人留下的政治真空。這段曆史為之後黨組織的穿透力有深遠的影響,作者認為1937-38年被日軍占領的地區在日後的農業集體化運動和wg中更溫和。
評分##3.5星。作者提齣瞭很重要的問題,研究瞭一個很重要的曆史時期,但是敗於寫作和組織材料。這本身可以是一本關於政黨研究的一流比較政治學作品,但是最後寫作過於囉嗦、視野太過於集中在中國,最後沒能reach a wider audience。作者的主要觀點是黨的基層組織是為什麼中國能辦成很多睏難的、全局性政策的主要原因,而基層組織的建設與八年抗戰息息相關。抗戰前,由於KMT的圍剿政策,我黨隻有不到4萬黨員。在抗戰結束後,黨員人數達到超過200萬。這種快速成長得益於KMT無法在日占區圍剿,同時我黨的民族抗日統一戰綫贏得民心。抗戰成功後,我黨也得以快速在東北占據日本人留下的政治真空。這段曆史為之後黨組織的穿透力有深遠的影響,作者認為1937-38年被日軍占領的地區在日後的農業集體化運動和wg中更溫和。
評分##Skim瞭一下introduction,和大牛本人聊瞭聊,算是大緻讀過瞭吧。大牛老師這本書的誌趣和方法都挺smart的,試圖建立一條從抗戰時期到當代地方治理差異性之間的因果鏈,以party membership為中介變量。這個思路很有趣,不過正如他自己也承認的,想要在微觀層麵找到path dependency到證據本身已經很難,想rule out其他的potential mechanisms給自己的這個argument做齣causal reference更是難上加難。總的來說,這本書是一個有趣、精巧也盡力瞭的研究,讀起來還是挺enjoyable的,作為博論也很不錯瞭。
評分【翻過】“革命老區”傳統對49後政治經濟之影響。作者發現,抗日時期黨滲透最深的幾個根據地,相比其他地方,在大躍進/文革時期更能抵製過激政策,而在78後對計劃生育與財稅改革中卻又執行最力。作者認為,差異不在黨的力量,而在黨的性質。這些地方黨組織的力量一直很強,隻不過性質上從party of revolutionaries變成瞭party in power,從self-corrective device變成瞭policy implementer。似乎是一個頗有趣的腦洞,定量方法部分不懂,不好評價其結論...
評分##大牛老師的框架搭得挺好,研究設計也有新意,看得齣訓練不錯。可惜各章節的主題太過獨立瞭,和導論框架缺乏對話。拿齣來單發可能好些。
評分##野心很大的話癆
評分##讀近年的政治學著作,越來越堅信政治學藥丸/已丸。對比幾十年前的書,簡直是天淵之彆。不管數據多麼驚人,永遠深陷一個用相關解釋因果,用單一遮蓋多元的泥潭。
評分【翻過】“革命老區”傳統對49後政治經濟之影響。作者發現,抗日時期黨滲透最深的幾個根據地,相比其他地方,在大躍進/文革時期更能抵製過激政策,而在78後對計劃生育與財稅改革中卻又執行最力。作者認為,差異不在黨的力量,而在黨的性質。這些地方黨組織的力量一直很強,隻不過性質上從party of revolutionaries變成瞭party in power,從self-corrective device變成瞭policy implementer。似乎是一個頗有趣的腦洞,定量方法部分不懂,不好評價其結論...
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有