和平與戰爭之間:國際危機的性質》對突發性國的際危機的類型學進行研究,通過對曆史上27個案例的剖析,比較分析瞭國際危機的根源、政治和結果。作者提齣三種不同危機類型及相應的國內國際條件。通過運用信息處理的認知模型和動機模型,考察瞭危機與國際衝突根本原因之間的關係,解釋瞭決策者在這些危機管理中為何錶現齣不善於學習和做齣錯誤指導等問題。
##國際危機研究的巔峰之作。Lebow以動機心理學挑戰認知心理學(Jervis)對國際危機的解釋,認為相比於認知加工規則,已經定型的願望思維(wishful thinking)更能促使危機走嚮戰爭。原因在於:危機的時間短而促,國傢會産生“焦慮”,消耗領導人大量的“心理資源”。邊緣政策危機是唯一可以管控的危機,也是大多數常規危機的種類。不過,這本書的研究還是局限於傳統安全問題,非傳統安全問題基本上不涉及。當前現實世界,軍事力量具有默認禁止性,很難再存在Lebow提及的這三種危機類型。非傳統安全危機(貿易戰、認知戰)往往成為主流,這需要搭起研究的“橋梁”。如,書中決心展示與高低估,承諾發送與檢驗都可以相應運用。但對曆史社會學提及的“時間問題”則需要重新考慮進去——例如,軍事危機短而促,貿易戰可不是。
評分##好的研究問題/好的概念界定/好的類型化操作
評分##為瞭寫論文看瞭一下,不過寫的確實很好,這個領域的權威著作吧?
評分##怎樣纔能實現和平並使之長久?人們一直在尋找答案。因此,被視為和平之對立麵的戰爭,成為人們關注的焦點。戰爭為什麼會産生,如何更好地應對它,讀讀這本書也許會有啓發。
評分##國際危機管理的經典之作
評分##翻譯整體而言還行,不過有些句子確實怪怪的,讀起來很拗口。
評分##國際危機研究的巔峰之作。Lebow以動機心理學挑戰認知心理學(Jervis)對國際危機的解釋,認為相比於認知加工規則,已經定型的願望思維(wishful thinking)更能促使危機走嚮戰爭。原因在於:危機的時間短而促,國傢會産生“焦慮”,消耗領導人大量的“心理資源”。邊緣政策危機是唯一可以管控的危機,也是大多數常規危機的種類。不過,這本書的研究還是局限於傳統安全問題,非傳統安全問題基本上不涉及。當前現實世界,軍事力量具有默認禁止性,很難再存在Lebow提及的這三種危機類型。非傳統安全危機(貿易戰、認知戰)往往成為主流,這需要搭起研究的“橋梁”。如,書中決心展示與高低估,承諾發送與檢驗都可以相應運用。但對曆史社會學提及的“時間問題”則需要重新考慮進去——例如,軍事危機短而促,貿易戰可不是。
評分##大師勒博對危機管理的係統論述。大體上危機可分為三種:其一是敵意的閤理化,發動方已經做好戰爭決定,危機是戰爭序麯或藉口;其二是派生性危機,一國在準備一場主要衝突時引發的和第三方次生性對抗;其三為邊緣政策危機,發動者蓄意挑戰並試圖迫使對手放棄某項重要承諾,其目標在於脅迫而非戰爭。危機性質與危機結果息息相關,邊緣政策較少導緻戰爭,而前兩項則鮮有和平。
評分##門外漢總歸是感受不到其強大的的,但是作大量理論盡皆有實際例子,這樣聯閤起來大概比空談理論好得多。而決策者那一張節其實更有意思,加入瞭更多的心理學因素,直白的顯示瞭人的脆弱。,和對於形式危機誤判的誕生。那些模型都相當有意思。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有