具體描述
用戶評價
##最近這本書頻繁齣現，返迴去讀完瞭，第一次讀同感評論裏的觀點，lilla的重點是identity politics帶來的混亂，這一次卻感覺微妙起來，lilla反對identity politics是因為大學教育和浪漫主義導緻個人過分關心自我，糾結於，“我是誰”，而和社會絕緣，不認為“我是集體中的的人”，從這個意義上lilla和Putnam一樣都在延續Tocqueville的傳統；lilla認為trump的當選不是共和黨vs民主黨的勝利，而是from below的突圍，從這個意義上，民主黨失去瞭意識形態上的對手，更加迷茫，而是能應對，無法進攻；最後lilla實際上呼籲一種傳統的citizenship based的，基於說服而不是錶達，基於機製而非運動式的政治迴歸（身份政治往往是運動式）
評分##左派的問題是往往搞不懂什麼時候應該去政治化，什麼時候應該泛政治化，又或者很懂但每次都use it to their own utmost advantage。
評分##時隔四年，再讀一遍，還是好
評分##FDR Dispensation Reagan Dispensation，Wow Reset
評分##時隔四年，再讀一遍，還是好
評分##字字都是愛與恨鐵不成鋼啊！
評分##身份政治的死結：身份政治不再是觀點，是個人經驗。觀點可以討論，有對錯；個人經驗無對錯之彆，無討論餘地。。
評分##缺少shared vision，忽視基層的民主程序，大行本質排他的身份政治，這些固然是左派麵臨的難題，問題是，這是自由主義的癥結，還是它的後果？尊重論辯的政治概念，在當今世界有可能實現嗎？而最後裏拉所呼籲的“公民”基礎，在現實世界中的吸引力究竟是一種共情能力，還是另一種排他性？
評分##左派的問題是往往搞不懂什麼時候應該去政治化，什麼時候應該泛政治化，又或者很懂但每次都use it to their own utmost advantage。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有