具體描述
用戶評價
##總體來說，硃對以論代史很不忿，然而文筆不止是不好。有的篇章末尾是乾支紀年有的是公元紀年，這個統一一下更好吧。p3“為突破葡萄牙人的限製”似有誤；p53 cue到“李澤厚們的‘告彆革命論’”；p159硃根據林則徐廣東經驗直接否定雅戰敗於英方“船堅炮利”，又說腐敗影響民氣促成無辜的漢奸，說何偉亞一本書是藉題發揮又說他沒有實據，不一本書都是實據嗎？；想知道硃如何評價茅那本書；講鴉戰這幾篇的文筆已經接近葉兆言瞭；“天下之嗷嗷，新主之資也”與“承敝通變，使民不倦”；對茅那本書態度曖昧。不管姚大力這麼誇，硃的文筆說不過去。
評分硃維錚，復旦大學教授，師從陳守實、周予同，教授史學史、經學史。這本書，其實是ft中文網曆史專欄文章的結集。因此，這種專欄文章不可能是考證史學的文章。晚清史其實是硃維錚研究很多的領域，但是他的主業是做史學史和經學史，所以對於政治史隻是作為興趣存在。這部書算是對範文瀾以及鬍繩，以及毛澤東近代史觀念的訂正之作。也就是說，他自己給自己設定瞭一個寫作的靶子，為瞭糾正毛時代近代史的兩炮論。這也是本書開篇提到，八十年代他撰寫走齣中世紀，然後被陳旭麓說成是轟齣中世紀，那麼這個中世紀的轉摺究竟是怎樣的？這纔是硃維錚想要探討的對象，但是我們知道這本書作為專欄文章，最核心的並不是探討史實，而是訂正曆史教科書的“說法”。第一個說法是近代史的開端，他是不以為然的。第二是睜眼看世界，他也加以否定。所以，他也是糾結於曆史
評分##總體來說，硃對以論代史很不忿，然而文筆不止是不好。有的篇章末尾是乾支紀年有的是公元紀年，這個統一一下更好吧。p3“為突破葡萄牙人的限製”似有誤；p53 cue到“李澤厚們的‘告彆革命論’”；p159硃根據林則徐廣東經驗直接否定雅戰敗於英方“船堅炮利”，又說腐敗影響民氣促成無辜的漢奸，說何偉亞一本書是藉題發揮又說他沒有實據，不一本書都是實據嗎？；想知道硃如何評價茅那本書；講鴉戰這幾篇的文筆已經接近葉兆言瞭；“天下之嗷嗷，新主之資也”與“承敝通變，使民不倦”；對茅那本書態度曖昧。不管姚大力這麼誇，硃的文筆說不過去。
評分##初學習近代史可以幫助打開思路
評分硃維錚，復旦大學教授，師從陳守實、周予同，教授史學史、經學史。這本書，其實是ft中文網曆史專欄文章的結集。因此，這種專欄文章不可能是考證史學的文章。晚清史其實是硃維錚研究很多的領域，但是他的主業是做史學史和經學史，所以對於政治史隻是作為興趣存在。這部書算是對範文瀾以及鬍繩，以及毛澤東近代史觀念的訂正之作。也就是說，他自己給自己設定瞭一個寫作的靶子，為瞭糾正毛時代近代史的兩炮論。這也是本書開篇提到，八十年代他撰寫走齣中世紀，然後被陳旭麓說成是轟齣中世紀，那麼這個中世紀的轉摺究竟是怎樣的？這纔是硃維錚想要探討的對象，但是我們知道這本書作為專欄文章，最核心的並不是探討史實，而是訂正曆史教科書的“說法”。第一個說法是近代史的開端，他是不以為然的。第二是睜眼看世界，他也加以否定。所以，他也是糾結於曆史
評分##頗有開啓民智反範文瀾等革命史觀的勇氣。有些地方語詞十分老辣，甚至對於慈禧的用詞各種毒，又車軲轆話反復談齣生。文章結論他在近韆字篇幅裏拋齣來是相當短平快，這樣清晰的視角在學術專業外難得。從評論知道那個說他轟齣中世紀的是陳旭麓啊。
評分##文筆很差，內容重復零散，但作為一種兼聽則明的負麵性，有其價值。
評分##筆者通過一些文章，介紹瞭清朝的人物和曆史
評分##初學習近代史可以幫助打開思路
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有