具体描述
刘玮，香港中文大学哲学博士（2010），中国人民大学哲学院副教授，政治哲学研究中心副主任，美国加州大学伯克利分校、美国普林斯顿大学、德国慕尼黑大学访问学者，主要研究领域为古希腊哲学、西方伦理学和政治哲学史，出版《马基雅维利与现代性》（2012），主编《西方政治哲学史（第一卷）：从古希腊到宗教改革》（2017），在《哲学研究》《世界哲学》《道德与文明》《伦理学研究》《中国学术》，Antiquorum Philosophia，Sophia，Frontiers of Philosophy in China，Labyrinth等期刊发表论文多篇。
公益与私利之间的张力是一切政治共同体必然要面对的核心问题，也是政治哲学家建构理论需要面对的议题。
《公益与私利：亚里士多德实践哲学研究》以“公与私”问题在古希腊政治哲学中的表现为切入点，展示了高尔吉亚式的修辞术以及柏拉图的立法学说，在解决公益与私利的张力上具有的价值和存在的困境。在这一背景下，重点讨论亚里士多德如何在继承与批判这两种思想资源的基础上，赋予修辞术合法的地位，又通过一套关于幸福与德性的伦理学和基于伦理学的政治学，以一种动态的方式解决这个张力。这样亚里士多德就避免了修辞和法律的内在局限，并在修辞与立法之间建立了动态的良性循环，从而有效应对公益与私利之间随时可能出现的张力。对于古希腊哲学研究者与爱好者而言，本书具有参考价值。
用户评价
##刘玮老师对修辞学与政治学在亚里士多德作品中的互动的关注与梳理，深化了过去老生长谈的柏拉图-亚里士多德政治理论是对智者派的反动的论断。精华都在第二部分，前半部分看着像之后加的，仍然让人生疑：为什么雅典政治领袖的精神导师高尔吉亚，而不是文献有明确记载的普罗塔格拉，乃至云中的苏格拉底？把修昔底德的记载坐得这么实，是否恰当？或许文献缺乏是一大问题。其次，《理想国》中的城邦-灵魂类比最终倒向灵魂一端这一论断，Ferrari等学者在晚近的研究中也给出了，如何调和这一说法与亚里士多德在《政治学》卷二的批评？如果亚里士多德对修辞与立法的调和背后包含了他的道德心理学，那么柏拉图的是什么？当然，这个问题显然不是刘老师关心的重点；悖谬的是，如果说不同对话呈现了柏拉图对不同灵魂样态或等级的分析，或许就会被批为某派。
评分 评分 评分 评分 评分 评分 评分 评分##像余纪元讲稿的风格，平实周正，如开篇所言，“献给我所有的学生”再合适不过；《修辞学》中“意向性情感理论”解决亚里士多德道德心理学问题（虽然好像是引进成果），对幸福“包容论”与“排他论”之争应对以“潜能现实”方法来解决（但好像只局限于亚里士多德伦理学解释）都很棒；以及夹带点私心地吹捧下，（也许本人孤陋寡闻）国内学者少有注意到“闲暇”的第二层含义，但作者却提及了，相对于政治，诗与沉思的闲暇（气质不是提升一星半点儿）。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有