提要
第一章 衙前之死：1928年8月28日
第二章 重返家乡：杭州，1916～1917
第三章 觉悟：一线光明上海，1919～1920
第四章 患难与共：衙前，1921～1922
第五章 分崩离析：杭州和衙前，1924～1925
第六章 黑星：杭州和衙前，1925～1926
第七章 危难之际：杭州，1927
第八章 群众代言人：衙前，1928
第九章 遇刺之谜
第十章 沈定一和中国20年代革命：一个事后分析
参考书目
人名术语索引
· · · · · · (收起)
具体描述
这部荣获1995年度列文森图书奖的优秀史学著作，以1916-1928年间的中国社会变迁为背景，通过描述浙江政治精英沈定一(玄庐)在三个不同场域(上海、杭州、衙前)的含义不同的活动，剖析他由此形成的复杂个人身份和社会网络，揭示了千百_万人民在其日常生活中的细小抉择对历史形成的巨大作用。本书主人公在种种激荡中的传奇经历和遇刺遭际，还有助于探究国民革命失败及此后的政治体制形成的原因。
用户评价
##革命是一个不断抛弃包容性、进而逾加排他性的活动，在此过程中，一些特立独行、理想主义色彩浓厚的人被逐步清洗出去，革命最后就成了现实的、功利的人们的事业。后代对历史人物的评论也往往标签化了，正如萧邦齐所说的，中国人过于看重“名”而轻视“实”，将沈定一的身份定格后，不去分析其实际行为的复杂性。毕竟，作为发端于特定地域网络的政治人物，他的行为受制于特定时期地域网络的各方力量消长。
评分##试图以“身份-网络”为切口进探中国近代史，然给人感觉只是以时间为脉络梳理了一遍沈定一的社会网络，实际并无太多令人耳目一新之处，所谓“文笔”多半也是因于沈自己的语言。
评分##硕士论文水平，问题很多，比如生硬的将沈定一的最后十二年经历塞入与社会身份这一理论框架中，这一理论更加适合就事论事，并不适用于这种浮光掠影的传记式写作；文献来源单一，既然讲社会网络，却严重缺乏国共、军阀地主等对立面的史料，又如何能看出身份的变迁对沈定一经历之影响；先入为主，毫无横向对比，也无深入分析，动辄拿革命反噬自身，中国重名传统等论断循环论证；立场毫不客观，沈定一在李成虎、宣中华、孔继荣等案件中的责任或者轻描淡写，或者简单推断其不知情，全然把一个理想主义和暴躁世故并存的中年人当成了健忘易欺的老糊涂，更不必说一旦不能解释沈定一的沉浮就拿其多病来为理由来为资料的不足开脱。评三星是因为一方面对20年代国民党基层组织在江浙地区的变迁有详细的介绍，另一方面作者在生搬社会网络理论时列出的参考书蛮有价值
评分##简直就是推理小说
评分##革命是一个不断抛弃包容性、进而逾加排他性的活动，在此过程中，一些特立独行、理想主义色彩浓厚的人被逐步清洗出去，革命最后就成了现实的、功利的人们的事业。后代对历史人物的评论也往往标签化了，正如萧邦齐所说的，中国人过于看重“名”而轻视“实”，将沈定一的身份定格后，不去分析其实际行为的复杂性。毕竟，作为发端于特定地域网络的政治人物，他的行为受制于特定时期地域网络的各方力量消长。
评分##错过是一个错误，寻找是一个错误，重塑是一个错误，醒了才发现没有退路。
评分##令人扼腕而又颇具讽刺的是，沈定一的遇刺似乎是因为他被同一个党在同一时间里既被视为太激进，又视为太反动。
评分##革命是一个不断抛弃包容性、进而逾加排他性的活动，在此过程中，一些特立独行、理想主义色彩浓厚的人被逐步清洗出去，革命最后就成了现实的、功利的人们的事业。后代对历史人物的评论也往往标签化了，正如萧邦齐所说的，中国人过于看重“名”而轻视“实”，将沈定一的身份定格后，不去分析其实际行为的复杂性。毕竟，作为发端于特定地域网络的政治人物，他的行为受制于特定时期地域网络的各方力量消长。
评分##对中国革命史的再解读。精英分子的个人抉择形成网络，并在不同空间中定义了个体身份，从而引发革命。视角固然新颖，不过对偶然因素过于强调，似难自圆其说。或许，“军人政治”才是对民国政治的最好概括
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有