提要
第一章 衙前之死：1928年8月28日
第二章 重返家乡：杭州，1916～1917
第三章 觉悟：一线光明上海，1919～1920
第四章 患难与共：衙前，1921～1922
第五章 分崩离析：杭州和衙前，1924～1925
第六章 黑星：杭州和衙前，1925～1926
第七章 危难之际：杭州，1927
第八章 群众代言人：衙前，1928
第九章 遇刺之谜
第十章 沈定一和中国20年代革命：一个事后分析
参考书目
人名术语索引
· · · · · · (收起)
具体描述
这部荣获1995年度列文森图书奖的优秀史学著作，以1916-1928年间的中国社会变迁为背景，通过描述浙江政治精英沈定一(玄庐)在三个不同场域(上海、杭州、衙前)的含义不同的活动，剖析他由此形成的复杂个人身份和社会网络，揭示了千百_万人民在其日常生活中的细小抉择对历史形成的巨大作用。本书主人公在种种激荡中的传奇经历和遇刺遭际，还有助于探究国民革命失败及此后的政治体制形成的原因。
用户评价
##令人扼腕而又颇具讽刺的是，沈定一的遇刺似乎是因为他被同一个党在同一时间里既被视为太激进，又视为太反动。
评分##"对历史学家来说，也许最难做到的是能否意识到，在一个特定的历史时刻，哪些事发生于将来而不为当时的人们所知悉。"
评分##个人觉得很精彩的一本从个人研究到社会集体的著作。作者试图用社会学的方法，从个人网络、社会关系、空间场所和时间的变迁等方面来对沈定一进行分析，从而探讨到20年代中国革命的状况，沈定一既是早期共产主义小组的创始人，又是国民党浙江省党部的重要人物，尽管之后退出了中共，然而其行事却是领导农民抗租运动和地方自治，出身大地主却有着知识分子的理想主义，其革命运动历程不可复制，但透过他的行为可窥20年代革命占据政治话语权和非彼即此的两极化格局对革命者/社会造成的影响，以及对之后革命史研究的影响。或许可以再读读王奇生的《革命与反革命》
评分##近代史中的个人，沈定一的人际网络研究。“网络”比“集团”更宽泛，约等于中国的“圈子”和“夹袋”，也就是说，中国近代史之成败靠的不是制度，而是私人关系。其实这种研究是很可疑很不精确材料非常有限的，然而就像作者在P92页左右中论述的，人际网络如何分析运用——不仅受材料的限制，更受材料中的个人思想限制，如何分析运用就成了疑问，因此几乎无法触及到问题的核心，可参汪朝光主编的《蒋介石人际网络研究》。此外“浙人治浙”还有“协饷”背景下的经济因素。另，从官方的角度来研究罢工罢课似乎可行。
评分##只看第一章和结论就比较好。作为传记来读很乏味。有几个问题可以关注，第一，提出了亚文化圈“界”在民初的作用。第二，提出关系网络的作用，而私人关系重于同乡，更重于共同经历。第三，提出促成历史运动的是偶然因素，而非大的背景。
评分##个人身份-社会网络-场所的分析视角，很符合中国的国情呢。。
评分##硕士论文水平，问题很多，比如生硬的将沈定一的最后十二年经历塞入与社会身份这一理论框架中，这一理论更加适合就事论事，并不适用于这种浮光掠影的传记式写作；文献来源单一，既然讲社会网络，却严重缺乏国共、军阀地主等对立面的史料，又如何能看出身份的变迁对沈定一经历之影响；先入为主，毫无横向对比，也无深入分析，动辄拿革命反噬自身，中国重名传统等论断循环论证；立场毫不客观，沈定一在李成虎、宣中华、孔继荣等案件中的责任或者轻描淡写，或者简单推断其不知情，全然把一个理想主义和暴躁世故并存的中年人当成了健忘易欺的老糊涂，更不必说一旦不能解释沈定一的沉浮就拿其多病来为理由来为资料的不足开脱。评三星是因为一方面对20年代国民党基层组织在江浙地区的变迁有详细的介绍，另一方面作者在生搬社会网络理论时列出的参考书蛮有价值
评分##对一个特立独行的人来说，死法不外乎两种，一种是像沈定一那样惨——至今不知道是被谁杀的。他是国共两党的早期创始人，因不满意共产党的阶级斗争等政策投向孙中山，又因坚持农村减租和建立农民自治组织而被排挤，并最终暴尸街头。这是一个充满了理想主义气质的人的悲剧，要知道革命导向的都是集权与功利。另一种死法却像乔布斯，万众瞩目倍享哀荣，连超市门口卖盗版碟的大妈都在谈论爱疯四。只因为他硬生生在一个大家都在喊“开放”的年代建立起一个封闭王国。其实，做内心想做的事，怎样都不错。不做，你怎知道结果如何？
评分##令人扼腕而又颇具讽刺的是，沈定一的遇刺似乎是因为他被同一个党在同一时间里既被视为太激进，又视为太反动。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有