章太炎的思想 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

王汎森

图书标签:

评分☆☆☆☆☆

##更多是梳理概括，当材料来读

评分☆☆☆☆☆

##读起来都费劲（不是说写的不好）。

评分☆☆☆☆☆

##本书从章太炎的反满与民族主义入手，然后转入到对于传统国粹的评论，最终落脚点在于对经学乃至传统的重估。当然，很多人因为章太炎的反满民族主义立场，就将其视作民粹主义（李泽厚），但是王汎森还是清晰的分析出，章太炎的许多论断，仍是来自于对于西方现代观念的再加工，事实上无论对于平等和民权的分析，这显然不是来自于传统的继承，而是对于传统文化的再加工了。因此，在评论章太炎的经学思想时候，他很重视章太炎对于传统，特别是子学传统的阐发，因此与其说章太炎是传统经学的继承，不如说是传统子学异端的现代发挥，从而能够将经学（政治）与子学（社会）进行区分，事实上章太炎无论对于传统政治还是西方政治的批判，都来自于自身民间传统的肯定，或者说这也是李泽厚所认为的民粹主义的来源。反过来看，章太炎的面目仍旧不是很清晰。

评分☆☆☆☆☆

##王的硕论，虽然因为章本身思想驳杂，文字古奥，涉及佛学、诸子、经学、小学、幼稚西学、政治学、伦理学等多方面，整理颇难，但该文只能说，仅仅具有概括材料的价值，不宜神话王本人。最简单常识，比如关于章太炎的思想与中华民国成立的关系，可以说是中国近代民族国家的诞生，王这点就不太理解，他仅仅点出了《中华民国解》。就政治思想史方面看，从东南互保，到章太炎的《分镇》，至于陈炯明怼孙大炮，其实在某个节点是存在着联省自治的机会窗口的，光这点就可以深挖。所以对待我老乡章太炎，个人觉得，诸子学的兴衰，唯识学的化用，甚至章本身的文体就有很多不合时宜的地方，剑桥学派的斯金纳讲，就是要从感觉这家伙变态的地方挖，甚有道理

评分☆☆☆☆☆

##本书从章太炎的反满与民族主义入手，然后转入到对于传统国粹的评论，最终落脚点在于对经学乃至传统的重估。当然，很多人因为章太炎的反满民族主义立场，就将其视作民粹主义（李泽厚），但是王汎森还是清晰的分析出，章太炎的许多论断，仍是来自于对于西方现代观念的再加工，事实上无论对于平等和民权的分析，这显然不是来自于传统的继承，而是对于传统文化的再加工了。因此，在评论章太炎的经学思想时候，他很重视章太炎对于传统，特别是子学传统的阐发，因此与其说章太炎是传统经学的继承，不如说是传统子学异端的现代发挥，从而能够将经学（政治）与子学（社会）进行区分，事实上章太炎无论对于传统政治还是西方政治的批判，都来自于自身民间传统的肯定，或者说这也是李泽厚所认为的民粹主义的来源。反过来看，章太炎的面目仍旧不是很清晰。

评分☆☆☆☆☆

##王汎森就笔最匆忙的书。近代思想的混乱、自相矛盾，仅在章太炎一人身上足可观之。显然的例子有三。其一，五无与国族理论的矛盾。章太炎在“五无理论”中极贬国族主义，又言国族在当时乃不可不为之事，这种提法颇有点今日马克思政治里的“国家是终将消失的暴力机构”的说法。其二，破天之说与神道设教的矛盾。章太炎既破天，以为上帝之说全属胡说，又言宗教乃一般平民所必需，又大批康有为立孔教的神道设教实践。此种悖论，又见鲁迅“迷信可存”。其三，进化论的矛盾。进化论在近代史里的角色太过重要，进化论矛盾是时代共性。近代人一面以进化论为思想基点，开启“新”历史，一面又严防其中的社会达尔文主义等衍生义。王汎森认为近代思想特点是“扶弱”。若是完全依从进化论，则安心于受辱这一规则必然的结果。然必不可能如此。由此看，五四思想多源于他

评分☆☆☆☆☆

##王的硕论，虽然因为章本身思想驳杂，文字古奥，涉及佛学、诸子、经学、小学、幼稚西学、政治学、伦理学等多方面，整理颇难，但该文只能说，仅仅具有概括材料的价值，不宜神话王本人。最简单常识，比如关于章太炎的思想与中华民国成立的关系，可以说是中国近代民族国家的诞生，王这点就不太理解，他仅仅点出了《中华民国解》。就政治思想史方面看，从东南互保，到章太炎的《分镇》，至于陈炯明怼孙大炮，其实在某个节点是存在着联省自治的机会窗口的，光这点就可以深挖。所以对待我老乡章太炎，个人觉得，诸子学的兴衰，唯识学的化用，甚至章本身的文体就有很多不合时宜的地方，剑桥学派的斯金纳讲，就是要从感觉这家伙变态的地方挖，甚有道理

评分☆☆☆☆☆

##好久没有读到这样清通明了的书了，喜欢这风格。貌似是我读完的第一本王汎森的书，真是惭愧。因为结构太过清晰，所以翻得飞快，还是有些地方留下了深刻的印象，比如从文本中理出章太炎对孔子态度与两个日本学者的关系，以及对后来五四学人的影响。厘清了许多吊诡的问题，比如看似矛盾的几种思想的内在理路，有的像最高纲领和最低纲领。十分佩服这种研究思想史的功力。

评分☆☆☆☆☆

##本书从章太炎的反满与民族主义入手，然后转入到对于传统国粹的评论，最终落脚点在于对经学乃至传统的重估。当然，很多人因为章太炎的反满民族主义立场，就将其视作民粹主义（李泽厚），但是王汎森还是清晰的分析出，章太炎的许多论断，仍是来自于对于西方现代观念的再加工，事实上无论对于平等和民权的分析，这显然不是来自于传统的继承，而是对于传统文化的再加工了。因此，在评论章太炎的经学思想时候，他很重视章太炎对于传统，特别是子学传统的阐发，因此与其说章太炎是传统经学的继承，不如说是传统子学异端的现代发挥，从而能够将经学（政治）与子学（社会）进行区分，事实上章太炎无论对于传统政治还是西方政治的批判，都来自于自身民间传统的肯定，或者说这也是李泽厚所认为的民粹主义的来源。反过来看，章太炎的面目仍旧不是很清晰。