具体描述
自1781年《纯粹理性批判》出版以来，康德就一直是历代哲学家试图超越的对象。然而，在康德逝世两百多年后的今天，为何他的作品却依然被阅读？《康德入门》以简洁清晰的语言，将这位哲人关于科学、自由、审美的核心问题一一剖析，呈现出康德哲学如何为现代社会提供了理性、法治与多元共存的基础框架，从而成为一名现代的“经典”哲学家。
本书既是一部康德思想的系统指南，也是理解现代世界如何诞生的哲学钥匙。从“什么是启蒙”到“人是什么”，曾任德国哲学协会主席的施耐德巴赫，用通俗而不失深度的讲解，带领读者看清康德思想的理论锋芒与现实意义。无论是哲学初学者还是专业读者，都能在本书中找到通往康德的路径。
用户评价
读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
评分读德国人写书有两点印象深刻. 一个是没有纠结于一个个具体的论证以及可能的辩护. Guyer 2014 那本我几年前入门的时候感觉最大的问题就是这个，经常被各种不同情的抬杠论证以及辩护带偏，反而抓不住康德自己的思路（偏偏那些抬杠普遍都很朴素realism) (Wood2005 好很多). 德国作者这种不深入而勾勒大概我觉得更适合入门. 第二个是会非常高频的和历史中的其他哲学家进行互动，尤其是古代（柏拉图，亚里士多德）以及早期现代（笛卡尔，霍布斯）. 英语世界则是和休谟（前几十年）以及莱布尼茨（普林斯顿）互动的多. 得益于这点，作者在开篇对启蒙的把握上很有见解，抓住了从古代到现代的“科学”这个脉络. 另外，这书对于实践哲学的引导挺好的，英语世界这块能读的书不多. 最后对于新康德的报菜名挺有用
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有