具体描述
此个案展示出礼化为俗的过程，为理解中国历史上的礼俗互动问题提供了线索。厉祭在我国源远流长，早在先秦时期就已出现,但当时主要流行于社会上层。此后，历代王朝大多沿袭了这一传统。不过，直到明代才开始按照"里"为单位设置厉坛，从而将厉祭推行到了乡村，开启了厉祭"庶民化"的趋势。 同时，明王朝设计的乡厉坛祭祀制度也包含了社会秩序建构的面向，亦即与里社坛祭祀制度配合。至清代，"分坛"的出现使得厉祭在乡村中更为普遍，其意义也随之产生了变化。今天所看到的闽西四保乡村中的"无祀"习俗，正是由此而来。
用户评价
##没有社会基础的强制举措终究会被活生生的民众生活吞没。在这个层面上，我是乐观的，我相信洪武时代终究是暂时的。只是洪武时代的人们见不到这一天
评分华南学者都有很强的现实关怀，或者说是在写人的历史，这本小书就是讲“国家”规范民间信仰、“教化”老百姓的推广社坛与历谈的种种，最后作者在一系列的民间故事里展示了他的问题意识，民间传说里贪得无厌、邪恶的社公就是老百姓心里的国家代理人，就是帝国缩影。这个民间故事算是一种无意识的通过传说抵抗？但是，不管怎么抵抗还是逆来顺受，我们都无法否认“国家”以微观权力或者意识形态的模式无孔不入的影响底层人的生活。看明代历史能看成明粉的，我现在是完全无法理解。
评分##on the origins and development of territorial cults in historical china
评分##导推荐的，其实还是在说帝国如何通过里社坛和乡厉坛整合乡村，最后一章讲两坛与传统乡村的关系比较有可读性，但是文中诸多史料和理论推断有些牵强，即史料单薄。最后一章认为社公作为帝国在地方的代言人，明末之后被排挤出祭祀和乡村之外，是百姓对王朝国家充满暧昧的看法，即后者对前者的剥削以及缺乏人性，这一全文主要的结论来得好仓促。。。。。。 因为毕业论文选题，重读了一遍，三星变四星……
评分##几乎舍不得分两天看完。对礼仪制度的熟稔，去田野调查和民间文献的利用，打开了书写历史的新可能性。
评分##愉快的下午！没有制度史就没有文化史
评分##对明清官方社稷、厉坛祭祀制度的兴衰变化做了系统清晰的勾勒，但对民间社会本身固有的社、厉祭祀传统着墨不多，实际上，从唐宋诗文和笔记小说中可以了解，民间社会的社祀传统源远流长，并非因明代规定乡里祭祀制度方始存在。最有意思的最后一部分关于与要求血祭的社公斗法故事的谈论，作者把福建等地传说中的社公等同于官方社祀，缺乏论证。官方社祀对象只有石主，并无人格化的社公社婆，且官方祀典并未规定社祀需用血祭，社公的意象可能恰恰来自乡土固有祭祀传统，即所谓淫祀，因此祖先或道士驱逐社公的故事，反映的可能恰恰是对乡土祭祀的驯化，正与作者的结论相反。作者认为这个故事反映了民间社会把国家正祀想象成贪婪、嗜血成性的妖魔，未免上了西方汉学国家—社会二元论的当，难免意识形态投射之嫌疑。
评分##等下来写
评分##明王朝建立之初，首次整合了社稷和厉的祭祀，并以里甲为依托在全国各地乡村推行，试图将庶人也纳入王朝的祭祀体系。由此，社坛、乡厉坛作为帝国的缩影进入乡村，并对许多地区的社会文化景观产生了深远的影响。明中叶后，虽然里社坛、乡厉坛相继废弃，但社、厉祭祀并未就此退出历史舞台，而是以各种形态继续存在于乡村社会。原本以里甲为祭祀主体的里社坛、乡厉坛被分割为不同村落、宗族以及其他社会群体的祭祀对象；两坛的供奉与祭祀逐渐从社坛转移至祠庙；原有的祭祀礼仪与对象则渗入乡村，成为了乡村礼仪体系和神明谱系的组成部分。这一过程既是里甲体系崩溃的过程，也是村落、宗族乃至乡村会社等社会群体自我意识兴起的过程。在王朝礼制与地域社会的互动中，两坛也从大一统王朝统治乡村的缩影，转变为乡村自我表达的重要表征，被赋予了更为丰富的内容
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有