第一章 上天、上帝信仰的性质 1
第一节 《诗经》《书经》中的上天、上帝信仰 1
第二节 墨家的上天、上帝信仰 8
第三节 儒家的上天、上帝信仰 12
第二章 把天道章法化的世界观 25
第一节 史官对天道的章法化 25
第二节 “气”的世界观 33
第三章 道家的宇宙生成论 44
第一节 《老子》的宇宙生成论 44
第二节 《太一生水》的宇宙生成论56
第三节 《恒先》的宇宙生成论 66
第四节 《列子》的宇宙生成论 81
第五节 《韩非子・解老》的宇宙生成论 87
第六节 道家式宇宙生成论的产生 90
第四章 上天、上帝信仰与道家式宇宙生成论的接触 100
第一节 《十六经》引入宇宙生成论 100
第二节 《道原》的宇宙生成论117
第三节 邹衍的宇宙生成论121
第五章 中国为何未孕育出科学文明？ 129
第一节 神・人・自然 129
第二节 自然哲学对人类的相对化 145
第三节 宗教与科学 156
后记 167
· · · · · · (收起)
具体描述
1972年的马王堆帛书《老子》、1973年的马王堆黄老思想文献《黄帝四经》、1993年的郭店楚简《老子》及《太一生水》、1994年的上博楚简《恒先》等，这些大量的先秦时期出土文献陆续面世，对研究中国古代的宇宙论大有助益。得益于这些出土资料，学界对中国古代宇宙论的研究有了打破窠臼、大步前进的可能。本书立足于这一状况，重新思考中国古代宇宙论的特性。同时，作者试图从宇宙论的角度，寻找跨越了长达数千年时空的中国文明没能够创造出近代科学文明的原因。
用户评价
##《恒先》，《太一生水》，《十大经》，《道原经》，感觉还蛮有意思的 特别是战国时期有这么多讨论宇宙生成的文本。就作者的观点来说，总体而言，中国古代的所谓中原文明（黄帝文明）似乎还是围绕人道转，因此没法扩展到自然方面从而引出科学技术。 一个有趣的点是从天（上帝）的“言”与“默”来看待中西差异。 但作者的思想，未免还是有些西方中西主义了。
评分##作者从宇宙论的角度出发，最终目的是探讨（古代）中国为何没有孕育出科学文明？ 因此，整个文章(书)而言，在论述的过程上，(对于普通读者或者说不是该领域的读者而言)论述有点拖沓，繁杂，但也有不少有趣之处，如对«老子»的成书的考究。(不是做专门研究的，不做对错的评判。) 最后一章，探讨中国没有孕育出科学文明的原因，也是整本书的亮点之一。作者对中西方的哲学思想做了比较，但不知是篇幅限制，还是作者惜字如金，并没有完全展开来说，就大海起了浪花，又一下被拍掉了。作者认为中国的宗教与自然无法独立发展，是被政治绑架的，自然观也就被用来解释人类的精神性和伦理性，(从而导致中国未能孕育出科学文明)。从思想上，对该论题进行了探讨，让人颇受启发。
评分##有一些啰嗦 就像怕你不懂的高中老师。但还是值得一读 研究东方宇宙观的书也不算多 收货满满
评分##这一系列的书都挺值得一看，以他者视角观自身文化，乐趣常常。最后一章论述中国为何未孕育出科学文明，作者虽以神创论为母体的西方哲学作对比参照，但显然对西方哲学里的“God”带有偏见性误解，惜墨于培根对经院哲学的批判和笛卡尔的认识论进步。毕竟那个时代的西方哲学家哪有不信上帝的？但哲学中的“God”是神，是实体，是本源，可以是任何东西。不过，论起哲学美学，在中国哲学——尤其是道家的宇宙生成论面前，西哲立马就相形见绌了（神秘学除外）。BTW读屈原的《天问》真的让我浑身起鸡皮疙瘩。遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢闇，谁能极之？冯翼惟象，何以识之？……太美了！！
评分##文献解读上有很多问题，此非浅野氏所长。勾勒出的大框架还是有相当启发意义的。
评分##道家的宇宙生成论淡化人格神的因素，提供了一种形上思维。 儒家的思维是人类中心的，因此对自然的兴趣较弱，故而产生不出现代自然科学 道家的思维是批判文明，虽然其宇宙的起源很多都是物质性的，但是总是带有一些神性，无法像古希腊一样作为纯粹物质来研究。 对于出土文献道家宇宙论的分析客观，其余要么太浅要么太大
评分##作者的目的很明显，就是从宗教和哲学的角度去解读为何现代科学没有产生于中国。作者认为中国的宇宙观是以儒家、墨家以人类社会为中心的观念与充满神秘主义气氛、以道（或太一或恒）为万物本源观念的结合体，前者对于自然的探究是漠视的态度，而后者认为世界源于非理性的“无”，从这个角度来说人是无法理解自然的。然后作者也大约讲了现代科学起源的西方背景，并对两者进行对比。从逻辑上来看作者的理解似乎没什么问题，但落到一些具体问题上却又有那么写不可靠。脱离社会和经济的大环境，仅从哲学和宗教角度来理解容易出现一些失真的情况，依然使用汉字的我们也不能保证对于文献本身（尤其是非传世的出土文献）的彻底理解。
评分##这一系列的书都挺值得一看，以他者视角观自身文化，乐趣常常。最后一章论述中国为何未孕育出科学文明，作者虽以神创论为母体的西方哲学作对比参照，但显然对西方哲学里的“God”带有偏见性误解，惜墨于培根对经院哲学的批判和笛卡尔的认识论进步。毕竟那个时代的西方哲学家哪有不信上帝的？但哲学中的“God”是神，是实体，是本源，可以是任何东西。不过，论起哲学美学，在中国哲学——尤其是道家的宇宙生成论面前，西哲立马就相形见绌了（神秘学除外）。BTW读屈原的《天问》真的让我浑身起鸡皮疙瘩。遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢闇，谁能极之？冯翼惟象，何以识之？……太美了！！
评分##文献解读上有很多问题，此非浅野氏所长。勾勒出的大框架还是有相当启发意义的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有