1972年的马王堆帛书《老子》、1973年的马王堆黄老思想文献《黄帝四经》、1993年的郭店楚简《老子》及《太一生水》、1994年的上博楚简《恒先》等,这些大量的先秦时期出土文献陆续面世,对研究中国古代的宇宙论大有助益。得益于这些出土资料,学界对中国古代宇宙论的研究有了打破窠臼、大步前进的可能。本书立足于这一状况,重新思考中国古代宇宙论的特性。同时,作者试图从宇宙论的角度,寻找跨越了长达数千年时空的中国文明没能够创造出近代科学文明的原因。
##又翻了一次,还是又不少思辨性的内容的,比如能够看到周代宇宙观里的人类中心主义等。上一次读没有仔细看,给三分不太公正,加一颗星。
评分##又翻了一次,还是又不少思辨性的内容的,比如能够看到周代宇宙观里的人类中心主义等。上一次读没有仔细看,给三分不太公正,加一颗星。
评分我通过作者个人的微信付款方式,买了签名本(现在基本上是每半年才买一次书,毕竟还要交房租,一点一点还朋友的借款)
评分##《太一生水》和《恒先》很好地补充了研究缺失。将崇拜天、帝和讲宇宙生成论归于地理因素,即分别来自中原文化和楚文化,倒是蛮有意思。
评分##本书的重点在前四章;第五章大而无当,可以直接跳过。标题也过于空泛,说是“宇宙论”,其实只包含了对世界起源及其动力的探讨。本书基本按照“朴素的天人感应信仰→章法化的天道观念→与儒家思想并起的道家哲学对“气”“恒先”“太初”的各种阐释→试图调和儒道两路的黄老哲学”排列,并分析了各种思想的时空关系。文本细读和结构主义的进路颇有值得借鉴之处。《立命》和《观》莫名让我想起了卡尔维诺的《宇宙奇趣》,在原始汤中规划世界的乐趣想必是共通的。
评分##《太一生水》和《恒先》很好地补充了研究缺失。将崇拜天、帝和讲宇宙生成论归于地理因素,即分别来自中原文化和楚文化,倒是蛮有意思。
评分##这一系列的书都挺值得一看,以他者视角观自身文化,乐趣常常。最后一章论述中国为何未孕育出科学文明,作者虽以神创论为母体的西方哲学作对比参照,但显然对西方哲学里的“God”带有偏见性误解,惜墨于培根对经院哲学的批判和笛卡尔的认识论进步。毕竟那个时代的西方哲学家哪有不信上帝的?但哲学中的“God”是神,是实体,是本源,可以是任何东西。不过,论起哲学美学,在中国哲学——尤其是道家的宇宙生成论面前,西哲立马就相形见绌了(神秘学除外)。BTW读屈原的《天问》真的让我浑身起鸡皮疙瘩。遂古之初,谁传道之?上下未形,何由考之?冥昭瞢闇,谁能极之?冯翼惟象,何以识之?……太美了!!
评分##作者论述中原传统世界观认为反映人类形象的人格神即上天是世界主宰,其亲自孕育出人类,又对人类创造出的文明持全面肯定立场。与之相对,形成于南方的道家式世界观则设定了一个观念性的物质存在,并以之为世界主宰,使人类与文明在宇宙诞生的过程中相对化,进而强烈批判人类文明的发展,乃至对文明的走向发出警告。西欧近代科学文明是在神创论宗教和机械论自然观的结合下诞生的,中国的上天信仰与沙漠一神教世界观的不同在于中国的上天几乎不开口,道家思想与机械自然哲学的差异则在于是认为世界是从无到有的还是只从“有”的角度去解释世界。
评分##作者的目的很明显,就是从宗教和哲学的角度去解读为何现代科学没有产生于中国。作者认为中国的宇宙观是以儒家、墨家以人类社会为中心的观念与充满神秘主义气氛、以道(或太一或恒)为万物本源观念的结合体,前者对于自然的探究是漠视的态度,而后者认为世界源于非理性的“无”,从这个角度来说人是无法理解自然的。然后作者也大约讲了现代科学起源的西方背景,并对两者进行对比。从逻辑上来看作者的理解似乎没什么问题,但落到一些具体问题上却又有那么写不可靠。脱离社会和经济的大环境,仅从哲学和宗教角度来理解容易出现一些失真的情况,依然使用汉字的我们也不能保证对于文献本身(尤其是非传世的出土文献)的彻底理解。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有