第三版自序
第八版自序
第一章 绪论
一般人对这问题的意思
以为这问题还远的不对
随便持调和论的不对
以为无从研究的不对
我研究这问题的经过
第二章 如何是东方化？如何是西方化？（上）
我们所要求的答案
西方化问题的答案一
西方化问题的答案二
西方化问题的答案三
西方化问题的答案四
我求答案的方法
我对于西方化问题的答案
答案讲明的第一步
西方化的科学色采
西方化的德谟克拉西精神
结果西方化的面目如此
第三章 如何是东方化？如何是西方化？（下）
答案讲明的第二步
客观说法的未是
生活的说明
人生三种问题
人生的三路向
中国文化问题印度文化问题之答案的提出
答案讲明的第三步
答案讲明的第四步
西方人精神的剖看
中国文化的略说
印度文化的略说
第四章 西洋中国印度三方哲学之比观
三方思想情势简表
现量比量直觉三作用之说明
西洋哲学之情势
罗素的意思
柏格森的意思
印度哲学的情势
佛教的形而上学方法
西洋印度两方哲学之动机不同
宗教问题之研究
宗教是否必要之研究
宗教之真必要所在
宗教是否可能之研究
宗教的真可能所在
印度文明之所由产生
中国哲学之情势
中国形而上学的大意
孔子对于生之赞美
孔子之不认定的态度
孔子之一任直觉
孔子所谓仁是什么？
孔家性善的理
孔子之不计较利害的态度
《礼运》大同说之可疑
孔子生活之乐
孔子之宗教
试说从来的中国人生活
西洋人生哲学
三方生活之真解
第五章 世界未来之文化与我们今日应持的态度
我们推论未来文化的态度
事实的变迁
经济改正之必要
因经济改正而致文化变迁
见解的变迁
态度的变迁
倭铿的态度
罗素的态度
社会主义之变迁
克鲁泡特金的态度
泰戈尔的态度
对世界未来文化的推测
就生活三方面推说未来文化
一般对未来文化的误看
世界文化三期重现说
我们现在应持的态度
我提出的态度
今日应再创讲学之风
世界的态度
补 遗
著者告白一
著者告白二
1980 年著者跋记
· · · · · · (收起)
具体描述
《东西文化及其哲学》一书初版于1921年，是梁漱溟先生对东西方文化本质的探讨，以及对东西方文化融合可能性的反思。在东西方交流日益频繁的今日，书中的许多思想与见解仍有借鉴意义。作者在《东西文化及其哲学》中提出并且回答了以下几个主要问题：何谓东方化？何谓西方化？中国文化、印度文化以及西方文化的特质为何？文化与生活有着何种关系？东西方文化能否融合，或者融合之道为何？世界未来之文化以及我们今日应持的态度为何？作者得出的基本结论是：对于西方文化及其带来的冲击，东方文化应该在保持自信的前提下，有选择性地学习有利于提升生活品质的东西，而非盲目否定自我、全盘西化。作者的观点在当时的东西文化论战中引起了思想学术界的高度重视。《东西文化及其哲学》一书被认为是现代新儒学的开山之作。
用户评价
##围绕“东西方文化融合”的问题展开论述，同样是青年人，人家却已经能写出逻辑清晰，反驳有力的论文。 “世界未来文化是中国文化的复兴”观点的提出，有它自己的时代背景，古化与新化也不必二者必选出其一。
评分##很钦佩梁漱溟先生的治学态度
评分##不愧是新儒家的开山之作，梁先生说我一生中唯关注两个问题，一个是中国问题，一个是人生问题。这本书中，读出了很强烈的文化自信，尤其是对儒家孔子的自信。在梁漱溟看来，相比西方，由于孔子太过厉害，集前人之文化，奠定后世之基础，导致中国的后面所有文化就只能重复孔子的路，却又没活出孔子的人生。国家的问题关键在文化的问题，但绝不是文化本身好坏的问题，中国的文化只是生不逢时，但现在的时代应该属于中国文化的舞台。小声说（里面批判胡适批判的好厉害哇）
评分##以前只听罗志田老师讲各路人如何批评梁漱溟，说不仅要看胡适怎么批，还得看张东荪、汤用彤、吕澂怎么批，那才是杀人见血。而且梁漱溟一向谦虚，总说自己这本书错误颇多。本来只想快速翻一翻，没想到越读越放不下。梁老先生批中国传统是很犀利干脆的，但是等到第五章论世界未来之文化与今日态度时，难免又蹈传统中比附轻易、知识错乱、论述不求透彻的弊病。但梁老先生为人、为人生、治学术的风骨实在无疑，而态度更是尤其诚恳而凌厉，“否则，我们将永此不配谈人格，我们将永此不配谈学术。”
评分##讲儒家形而上学部分启发颇多，但讲科学部分还是太浅泛
评分##人生困苦如屋漏，按照梁漱溟“三面向”的说法，面对这漏雨之屋，西方人采取前进的态度而去修补漏雨的屋顶，中国人采取持中的态度，不去理会屋顶漏雨而寻求内心的满足，而印度人则后退一步，认为屋子本身才是人生困苦之源，应该要取消屋子。这三种人生哲学孰高孰低，至今还没吵清楚 人是有限的，而人生的探问是无限的，以有限去认知无限，即使最聪明的脑袋如牛顿爱因斯坦杨振宁穷极一生也只能归之于造物主。而人的存在是否有终极意义至今也不是什么可靠的定论。人生之于人类之于个体，就像一团无限扩张的混沌，人要如何靠近、把握这团混沌，从哪进入都一样 所以，中西印文化之间本没有高低，都只是在自说自话自问自答自答自实践自圆其说。但成王败寇，战争让文化有了高低。战争定下的高低并非真高低，毕竟战争也抓不到“终极意义”这个云中鬼
评分##人生困苦如屋漏，按照梁漱溟“三面向”的说法，面对这漏雨之屋，西方人采取前进的态度而去修补漏雨的屋顶，中国人采取持中的态度，不去理会屋顶漏雨而寻求内心的满足，而印度人则后退一步，认为屋子本身才是人生困苦之源，应该要取消屋子。这三种人生哲学孰高孰低，至今还没吵清楚 人是有限的，而人生的探问是无限的，以有限去认知无限，即使最聪明的脑袋如牛顿爱因斯坦杨振宁穷极一生也只能归之于造物主。而人的存在是否有终极意义至今也不是什么可靠的定论。人生之于人类之于个体，就像一团无限扩张的混沌，人要如何靠近、把握这团混沌，从哪进入都一样 所以，中西印文化之间本没有高低，都只是在自说自话自问自答自答自实践自圆其说。但成王败寇，战争让文化有了高低。战争定下的高低并非真高低，毕竟战争也抓不到“终极意义”这个云中鬼
评分##梁漱溟先生是有大气量的人，在剖析国人是精确狠辣，其评述现在看来也很适用，但就其对科学的看法，对法律和经济的认识，对复兴儒家的期望，对孔教的过高估计，对人性的理想化，现在看来，肤浅、幼稚、过时。
评分##本该8月读完的 拖到了9月的第一天 三种文化类型的说法对于我这样的小白实在新奇 不过好像也没说清楚文化究竟该怎么融合
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有