本书是日本著名中国史研究学者川胜义雄的代表作。川胜在对后汉及魏晋南朝的历史进行精细的分析之后,认为中国六朝是个贵族制的社会,而如何思考六朝贵族制与封建制的关系,则是川胜始终萦绕于心的问题。他的研究结论是,中国的中世,是皇帝专制下的中央集权官僚政治。当时的豪族阶级的势力,具有领主制倾斜的性质,他称之为豪族的领主化倾向,但中国社会以舆论,也就是在九品中正制中起重要作用的“乡论“为基本手段,阻止了领主化倾向,从而形成了有别于欧洲的中世社会。
##最后两章的工作实在是太好了,忍不住击节赞叹。
评分##精彩纷呈。川胜义雄的综括和叙述能力极强,特别重视乡论主义作为原理的意识形态对东晋贵族制的支配作用,以及南方兴起的新兴阶层对贵族制的冲击。
评分##乡论?或许吧!
评分##太 ideal type. 喜欢世说新语 侯景之乱两篇。 @2020-01-05 21:19:37
评分##太 ideal type. 喜欢世说新语 侯景之乱两篇。 @2020-01-05 21:19:37
评分##日本学者称呼士族地主阶级为“贵族”真是不适应(见长评)
评分##平安时代晚期律令制国家衰微后,武家政权最终崛起,日本形成了以武士为基础的封建制国家。而秦汉帝国解体后,为何没有像日本或西欧一样形成以武人为主轴的封建制国家?主要即在回答此问题的本书给出的答案即是“乡论主义意识形态”,作者为其建构出了一整个体系,这是本书最富启发之处,但“乡论”是否具备对如此宏大问题的解释力,则又是读者需要善加斟酌的地方。事实上,为了支撑自己的体系,日本学者对于具体名词的性质认识往往存在相当大的差别,如本书作者、宇都宫清吉、增渊龙夫、守屋美都雄围绕“父老”性质的争执就颇有代表性。“结构”与“体系”总是既迷人又危险,本书读来还是十分过瘾,时时会为作者的脑洞所叹服。
评分##前两编的内容之前多少读过,但没想到侯景之乱与货币崩溃那篇无论史料运用还是分析视角都这么震撼人心。川胜无疑是有立场的,且似乎和谷川恰好在左翼内部形成一组对照。川胜眼里是货币经济里生存困苦的农民、走投无路的贵族;谷川则要说基层的共同体和贵族的超越性。川胜深沉,谷川浪漫。单就道德美而言,川胜的史学无疑更打动我。
评分##经典之作,虽然翻译存在一些问题,但作者驾驭宏大框架的能力让人敬佩,通过史料运用分析足以自成其说,对于社会构造内部细致的分析也凸显其犀利的洞察力。读此书,一定要做笔记和框架图才更能深入理解。不足之处在于,某些概念的定义或者运用标准,有一些模糊之处,而“乡论”和“文化”的作用,过于强调或者放大,而帝权在其中的作用(事实上,我认为东汉的宦权、皇权与外戚、宦权内部的斗争不能简单被看为“浊流”,因此,我更加赞同田余庆先生的皇权之说,即皇权稳固,宗族支持;皇权动荡,宗族匡复;皇权瓦解,宗族角逐。外戚、宦官只是其延续,利用皇权,不能否定皇权。),作者没有深谈,也符合其“贵族制社会”的主题,未免存在先立论后论述的色彩。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有