文人畫的定義
宋及宋以前的再現觀
詩畫之較
第二章 北宋文人的觀點
蘇軾
黃庭堅
董逌
米芾和米友仁
《宣和畫譜》
第三章 金（1122-1234）和南宋（1127-1260）
文人對中國南北方的影響
傳統文人主題
趙希鵠
第四章 元（1260-1368）
文人藝術理論
趙孟頫
湯垕
吳鎮
倪瓚
李衎和吳太素
第五章 明（1368-1644）
藝術史的發端
南北宗
浙派與吳派
第六章 結論
· · · · · · (收起)
具體描述
本書是研究中國文人畫的經典之作。 本書最重要的貢獻是還原瞭文人畫的真實含義及其産生的社會環境。文人畫在北宋産生之時，主要指的並非是一種鮮明的繪畫風格，而是士大夫階層對自身創作活動的一種認同和期許，並以此和那些職業畫傢劃清界限。 之後，經過南宋、元代、明代，文人畫的概念不斷變化發展，文人畫與院畫、畫師作品之間的關係變得愈加復雜微妙。蘇軾對於士人階層的推崇，在董其昌的南宗北宗論中得到一種新的迴響。 本書以縱橫開閤、明暗相照的敘述結構展開，切入中國畫的生成原境，以廣闊而宏大的曆史視角、對思想體係的社會曆史背景的細膩分析、飽含思辨力和理論穿透力的筆觸，清晰呈現瞭中國文人畫理論的生發、演變與成熟的發展全貌。 本書一經齣版，在海外學界引起廣泛關注,美國著名藝術史傢謝伯軻、方聞、高居翰都曾引用其觀點。本書成為海外美術史學生瞭解中國文人畫理論的必讀書。
用戶評價
##絮叨囉嗦
評分##60年代就有這樣的水準。海外對中國文人畫的理解，很正。盡管今日看來瞭無新意，但它的貢獻已經在曆史積澱之中。
評分##既無理論體係又無啟發性思考，且對中國古典文獻的誤讀比比皆是，文風也拉雜瑣碎，⋯⋯鑒於是上世紀70年代的漢學研究，當然不宜苛責。但時隔半個世紀之久，不認真修改就敢拿來中國齣版，實在是吃準瞭中國美術史愛好者都不讀書吧。PS: 給五星的都是因為書籍裝幀嗎？！
評分##側重理論方麵的梳理，但有點簡略。
評分##蘇軾寫下“士人畫”時考量的是技巧不是最核心的，寫意要超越寫實。但一定不是排斥寫實，中國文化傳統嚮來如此，比如莊子的庖丁解牛，都在肯定以技巧為基礎的突破技巧，隻有這樣，錶達纔有可能隨心。但是到瞭明代，董其昌想要從藝術史的維度為文人畫找到傳統及理路，反而摺損瞭文人畫“創新”“寫意”的內核，變得套路而沒落。
評分##蘇軾寫下“士人畫”時考量的是技巧不是最核心的，寫意要超越寫實。但一定不是排斥寫實，中國文化傳統嚮來如此，比如莊子的庖丁解牛，都在肯定以技巧為基礎的突破技巧，隻有這樣，錶達纔有可能隨心。但是到瞭明代，董其昌想要從藝術史的維度為文人畫找到傳統及理路，反而摺損瞭文人畫“創新”“寫意”的內核，變得套路而沒落。
評分##1968年美國的文人畫研究，從蘇軾一撥人開始，到明末董其昌結束。不知道為什麼突然要翻譯一下，翻譯還是挺好的，但現在讀的話沒什麼學術價值？感覺。還好是在野草半價買的。 材料沒什麼特彆的，史書用的比較少，多的是詩歌。感覺海外漢學的話就喜歡從詩歌入手解釋？從參考文獻部分可以瞭解一些半個多世紀前的海外漢學研究，不知道對於現在而言有什麼時效性？總體來說感覺怪怪的吧。 不適閤做通俗讀物，因為本來就是博士論文，而且還有大段的原文引用。學術價值的話過瞭大半個世紀，而且著作本身對材料的使用也不夠充分，選題也不清晰，感覺也大打摺扣吧。翻譯的師姐還是很盡職，譯者注比較清楚。
評分##一般
評分##60年代就有這樣的水準。海外對中國文人畫的理解，很正。盡管今日看來瞭無新意，但它的貢獻已經在曆史積澱之中。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有