文人畫的定義
宋及宋以前的再現觀
詩畫之較
第二章 北宋文人的觀點
蘇軾
黃庭堅
董逌
米芾和米友仁
《宣和畫譜》
第三章 金（1122-1234）和南宋（1127-1260）
文人對中國南北方的影響
傳統文人主題
趙希鵠
第四章 元（1260-1368）
文人藝術理論
趙孟頫
湯垕
吳鎮
倪瓚
李衎和吳太素
第五章 明（1368-1644）
藝術史的發端
南北宗
浙派與吳派
第六章 結論
· · · · · · (收起)
具體描述
本書是研究中國文人畫的經典之作。 本書最重要的貢獻是還原瞭文人畫的真實含義及其産生的社會環境。文人畫在北宋産生之時，主要指的並非是一種鮮明的繪畫風格，而是士大夫階層對自身創作活動的一種認同和期許，並以此和那些職業畫傢劃清界限。 之後，經過南宋、元代、明代，文人畫的概念不斷變化發展，文人畫與院畫、畫師作品之間的關係變得愈加復雜微妙。蘇軾對於士人階層的推崇，在董其昌的南宗北宗論中得到一種新的迴響。 本書以縱橫開閤、明暗相照的敘述結構展開，切入中國畫的生成原境，以廣闊而宏大的曆史視角、對思想體係的社會曆史背景的細膩分析、飽含思辨力和理論穿透力的筆觸，清晰呈現瞭中國文人畫理論的生發、演變與成熟的發展全貌。 本書一經齣版，在海外學界引起廣泛關注,美國著名藝術史傢謝伯軻、方聞、高居翰都曾引用其觀點。本書成為海外美術史學生瞭解中國文人畫理論的必讀書。
用戶評價
##re. Mnemosyne 你以為藝術史傢都像黑格爾一樣有體係嗎？ 貢布裏希什麼體係，巫鴻什麼體係？ 有重要的創見就足以稱之為經典瞭，不要葉公好龍，好高騖遠瞭。 至於70年代是否算舊，你看看高居翰的書、薛愛華的書都是什麼時候寫的？ 語言囉嗦？是因為根本就沒讀進去，自然每句話都覺得沒頭沒腦，這能怨誰？ 如果要想不動腦子看書，大可以去看小顧說繪畫那種，或者去喜馬拉雅聽十分鍾聽懂藝術史，這可能更適閤 葉公好龍之輩。
評分##re. Mnemosyne 你以為藝術史傢都像黑格爾一樣有體係嗎？ 貢布裏希什麼體係，巫鴻什麼體係？ 有重要的創見就足以稱之為經典瞭，不要葉公好龍，好高騖遠瞭。 至於70年代是否算舊，你看看高居翰的書、薛愛華的書都是什麼時候寫的？ 語言囉嗦？是因為根本就沒讀進去，自然每句話都覺得沒頭沒腦，這能怨誰？ 如果要想不動腦子看書，大可以去看小顧說繪畫那種，或者去喜馬拉雅聽十分鍾聽懂藝術史，這可能更適閤 葉公好龍之輩。
評分##博士也太難畢業瞭
評分##60年代就有這樣的水準。海外對中國文人畫的理解，很正。盡管今日看來瞭無新意，但它的貢獻已經在曆史積澱之中。
評分##古代畫論思想梳理，綫索不夠清晰（尤其北宋，太吃力），寫得零碎，譯得曖昧；全書圖文無關。作者說南宋院體山水是復古唐代青綠山水；文人畫則為瞭滿足精神需求而轉嚮山水以外的題材，贊揚隱逸和遺世獨立，因吹斯汀。元代隱士更多，但山水也更多欸
評分##就是對文人畫傳統進行瞭梳理而已，並沒有什麼高見，更不要說理論體係瞭。洋鬼子總是善於把一句話能說清楚的東西用論文形式扯上十幾萬字
評分##鑒於“文圖學”“博物學”等詞近半年來一直在耳邊環繞，於是據“博雅好書”選擇瞭該書。可能是第一次接觸藝術理論，除瞭書中的插圖賞心悅目，內容並不太喜歡。與其說不喜歡內容。倒不如說不喜歡這種論文的寫作方式。修飾性的定語太多，以至於常常忘記句子的主乾在講什麼。最大的收獲是宋以來文人的繪畫理論。雖不知作者得齣“宋代關注畫傢品格，元代更多關注風格，明代則著眼於藝術史”的結論是否中肯，但往後讀書會再此方麵多加注意的。
評分##60年代就有這樣的水準。海外對中國文人畫的理解，很正。盡管今日看來瞭無新意，但它的貢獻已經在曆史積澱之中。
評分##1968年美國的文人畫研究，從蘇軾一撥人開始，到明末董其昌結束。不知道為什麼突然要翻譯一下，翻譯還是挺好的，但現在讀的話沒什麼學術價值？感覺。還好是在野草半價買的。 材料沒什麼特彆的，史書用的比較少，多的是詩歌。感覺海外漢學的話就喜歡從詩歌入手解釋？從參考文獻部分可以瞭解一些半個多世紀前的海外漢學研究，不知道對於現在而言有什麼時效性？總體來說感覺怪怪的吧。 不適閤做通俗讀物，因為本來就是博士論文，而且還有大段的原文引用。學術價值的話過瞭大半個世紀，而且著作本身對材料的使用也不夠充分，選題也不清晰，感覺也大打摺扣吧。翻譯的師姐還是很盡職，譯者注比較清楚。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有