引 言 1
第一讲 人之更新与道统 13
第二讲 朱熹与自由教育 27
第三讲 新儒学思想中的个人主义 55
第四讲 明代理学与黄宗羲的自由思想 88
第五讲 自由主义的局限 119
译后赘语 138
· · · · · · (收起)
具体描述
书以中国宋明理学的传统为脉络，讨论中国思想中的自由主义特质，论及新儒学“学以为己”的个人自发色彩。强调自得、相互激励等价值的教育思想，以及明代知识分子自任于天下的责任感，认为黄宗羲正代表了这种自由主义特质的新综合。最后，对这种自由思想在当代中国所遭遇的困境进行了讨论。
用户评价
##翻译的很顺畅
评分##2017年读讫。
评分##看到最后心里由四星变成了五星 读读停停 想到了很多 最后悲从中来 黄宗羲很伟大，可我们毕竟也只有一个黄宗羲。 有一个黄宗羲，和没有终究也不一样。
评分借用牛人的读后感表达我的感想：“看宋明理学的自由主义，或许可以借鉴亚里士多德德行伦理学和康德伦理学的一些想法，在这三个传统中最核心的想法就是，自由不是本来就存在的东西，是一个未完成的东西，是一个成为自我的过程，不是一个可以被当作终点的价值。”
评分##读了本书，明白了我们的文化中并不缺乏自由主义的传统。作者是从宋明理学开始分析的，尤其是“学己为人”。我们传统中的自由主义的确与西方的自由主义有重大的区别，我们的更平和更倾向于内省，西方的有较多的叛逆色彩。表现出的价值观也不一样，我们的表现出自得、相互激励，西方的表现形式是偏向于个人主义的。作为一个西方的学者，从西方的文化积淀出发，来评价中国的自由主义传统，是可以有独特视角的，我们读者也就有了独特收获。
评分##还是同意学者孙向晨的批评，西方个体主义所申言的自由是以个体权利为基础的，没有对非道德的个体权利的肯定作为前提，儒家主张的个体自律很难算作个体主义。以赛亚柏林指出，康德所肯定的自由意志可谓浪漫主义的根源，若按此逻辑，程朱理学也能算作晚明个体解放思潮的先声。。。不可否认，从白沙到阳明再到李贽都继承了朱子的“自任”观，但后者为前者提供的“自由”养料也止于此处，而且或可说，恰恰是这一自任的自由导致了严重的道德束缚，也恰恰是这道德束缚激发了个体解放的潜能。不过，狄百瑞这种尝试还是有其价值，只是思路上或许应该换换——像新儒家牟宗三等人以康德释儒家的路子仍是以西释中，不论是在儒家思想中挖掘自由主义还是道德自律，儒家和佛道的特殊性及其价值仍在用西方的标尺评判，相比固步自封、自说自话的炒冷饭，又是另一种局限。
评分##作者从宋明新儒家中发掘自由主义思想，把士对道的追寻和护卫，博学，学以为己等都看作是自由主义，有意思。
评分##新儒家色彩很重，现在来看是有些过浅、过时了。
评分##不及。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有