这本书的“诗与批评”部分,对我这个文学爱好者来说,绝对是一次醍醐灌顶的体验。我过去读诗,很多时候停留在“喜欢”和“不喜欢”的层面,对于为何喜欢,为何不喜欢,往往说不出个所以然。《三联文丛:唐诗杂论 诗与批评》恰恰弥补了这一点。作者在分析唐诗时,并没有回避批评,而是将批评本身作为一个重要的研究对象。他详细梳理了历史上对唐诗的各种批评声音,从早期诗话的随性,到后代批评理论的严谨,展现了批评标准和范式的演变。我尤其欣赏他对“批评的有效性”的探讨,他指出,很多时候,我们所谓的批评,其实是掺杂了个人好恶、时代局限,甚至是对作者的“移情”。这种坦诚的探讨,让我意识到,做一个真正的批评者,需要何等的理性、客观和审慎。而对于读者来说,学会如何“读懂批评”,如何辨别批评的价值,同样是一项重要的功课。这本书,无疑给了我很多宝贵的启示。
评分这本《三联文丛:唐诗杂论 诗与批评》在“诗与批评”这个部分,展现了一种颇为新颖的视角。以往我们读诗,多是被动接受,或者最多是在读完后,凭着自己的感觉去评判好坏。但这本书,更像是为我打开了一扇“如何批评”的窗户。作者并非直接对唐诗进行褒贬,而是着重于分析批评本身的可能性和局限性。他会探讨,在评价一首唐诗时,我们究竟是在评价它的语言技巧,还是它的情感表达,抑或是它所承载的历史文化价值?在这个过程中,作者娴熟地引用了许多中外批评家的观点,将他们的理论融会贯通,但又不是生搬硬套,而是用这些理论来“照亮”唐诗的创作和接受。我特别受到启发的是关于“读者中心论”的讨论,即同一首诗,在不同时代、不同背景的读者心中,可能会激发出截然不同的感受和解读,而这些解读本身,也构成了诗歌生命力的一部分。这种辩证的批评观,让我意识到,诗歌的魅力,不仅在于作者的创作,更在于它与无数读者的共鸣与对话。
评分刚拿到这本《三联文丛:唐诗杂论 诗与批评》的时候,其实我对“唐诗杂论”这个部分抱有比较大的期待,觉得能看到一些关于唐诗创作的鲜为人知的细节,或者对某些名家名篇进行独到而深刻的解构。但读进去之后,才发现它并非那种“考据癖”式的微观研究,也不是直接给出“唐诗名篇解读指南”。相反,它更像是一场与智者的对话,作者以一种非常从容的姿态,邀请读者一同漫步在唐诗的广阔天地中。我尤其喜欢其中对“意境”的探讨,作者没有简单地给“意境”下一个定义,而是通过分析不同诗人、不同作品中意境的营造方式,比如李白诗歌中的飘逸洒脱,杜甫诗歌中的沉郁顿挫,王维诗歌中的禅意空灵,让我们真切地感受到意境是如何随着诗人的情感、时代背景以及审美趣味而生发变化的。这种“论”的方式,不是说教,而是启发,引导我去思考,去感受,去体味诗歌背后的深层意蕴。那些看似随意的“杂论”,实则处处闪耀着对唐诗本质的洞察,也让我重新审视了自己对唐诗的理解。
评分我一直觉得,读一本好书,就像结识一位有趣的朋友。《三联文丛:唐诗杂论 诗与批评》给我的感觉正是如此。作者的文笔相当细腻,仿佛是一位老友在午后阳光下,轻轻地与你聊起他心爱的唐诗。那些“杂论”,并没有刻意去追求某个宏大的理论框架,而是以一种散点式的方式,从不同的侧面切入。有时是谈到某一首诗的某个字,有时是谈到某个诗人的生活片段,甚至有时只是对某个历史事件的简短回顾。但正是这种看似“零散”的碎片,却巧妙地串联起我对唐诗的整体认知。他谈到“愁”在唐诗中的多重意象,从离愁别绪到家国之忧,那种层次感和递进感,让人拍案叫绝。他分析白居易诗歌的平白如话,却又不失深刻的社会批判意义,让我对这位“老妪能解”的诗人有了全新的认识。这本书的阅读体验,不是那种一口气读完的“快感”,而是一种细水长流的滋养,每次翻开,都能发现新的光亮。
评分读《三联文丛:唐诗杂论 诗与批评》,常常有一种“拨云见日”的感觉。作者在“唐诗杂论”部分,并没有拘泥于传统的叙述模式,而是将一些看似不经意的观察,巧妙地转化为对唐诗创作规律的深刻揭示。他谈到诗歌的“意外之喜”,即那些非刻意为之,却成就经典的神来之笔。例如,他通过对某些诗句的拆解,让我们看到,原来一个看似平常的词语,在特定的语境下,能爆发出如此强大的艺术生命力。这种对“偶然性”的关注,与许多强调“必然性”的创作论形成了鲜明的对比,也让我对诗歌创作的神秘性有了更深的敬畏。而在“诗与批评”部分,作者更是将批评的目光引向了批评本身。他并非一味地赞美或贬低,而是以一种审视的、解构的态度,去分析批评的逻辑和可能的偏差。这种“元批评”的视角,让我不再仅仅关注被批评的对象,而是开始思考批评行为本身的价值和意义。这是一种更高层次的阅读体验,它引导我去思考,去质疑,去形成自己独立的判断。
评分结合这个阅读循环圈,我们再来看看中国孩子的阅读现状,首先,在图书的选择上,很大一部分家长只看重能给孩子提高所谓“学习成绩”的教辅类图书和知识类图书。
评分目录 · · · · · ·
评分一直在京东买东西 相信京东品质
评分到现代,时间跨度和风格差异较大,
评分唐诗杂论
评分质量还不错,内容不评论
评分送货快,包装完好!大凡学者穷毕生之力治专门之学,学之累积,情之独钟,往往生出著“史”的宏愿,即写作本学科专门史的想法,可称之为学人的“撰史情结”。这并不奇怪,20世纪中国学人中,撰写专门学科史的不乏其人,如梁启超的《中国近三百年学术史》,胡适的《中国哲学大纲》,冯友兰的《中国哲学史.》,郑振铎的《插图本中国文学史》,郭绍虞的《中国文学批评史》,柳诒徴的《中国文化史》,梁思成的《中国建筑史》,朱光潜的《西方美学史》等等,这些著作在中国现代学术史上都已成为经典。但是,另有一些学者,如闻一多、鲁迅等,也曾有想写一部纵横上下几千年的“中国大文学史”的夙愿。然由于诸多变故和外力的干扰,他们的这个愿望未能最终实现,而成为一种“遗愿”。叙史愿望的破灭,于学者本人,于中国学术史,都将是一种永远的遗恨。学者热衷于著史,其本意无非是通过学科专门史的著述来彰显其学术见地和学术实力,通过著史来体现对研究领域的整体把握,从而在这个学科研究上占据一个制高点。现代学术史中的著史潮流,也刺激了我们的好奇心,有意来探求宗白华和“中国美学史”编写失之交臂的遗憾往事。宗先生曾在20世纪60年代美学热潮中有心想写一部“中国美学史”,然而由于当时编写中国美学史的班子成员意见出现分歧,导致宗白华不能按照自己意愿去完成这个功在千秋的学术事业,“著史”愿望终成梦幻泡影。这个当时流产的美学史计划一拖就是几十年,虽然于今各类中国美学史的著作大量涌现,但它们的学术价值还有待时间去检验。就如今所能见到的几种来看,大多不尽如人意,毕竟如宗白华似的学术功底又精通中西各类艺术的美学家还没出现。宗先生当然不是不可超越的学术高峰,但就中国来说,产生如宗白华一样的大师的基础条件还不具备。如此看来,宗先生未完成的这部“中国美学史”,将是学术界永久的缺失,这个缺憾令人深思。根据宗先生的弟子林同华的回忆文章,可以看出:宗白华在20世60年代编写中国美学史的主客观方面的条件都相当成熟。主观条件可以很明显地知道:宗先生从小打下古典文学的深厚基础,后留学德国,深受德国古典哲学精神和现代艺术思潮的滋养;他本人对各门艺术都感兴趣,尤其重视对中国书法,绘画,诗歌,园林建筑等艺术的鉴赏,在学养上是不容置疑的。宗先生还是一位诗人,他的行云流水似的诗化语言,直觉感悟的智慧思想,在《流云》小诗中,在《美学散步》中,都给我们留下了深刻的印象。所有这些,都说明宗先生足以胜任“中国美学史”的编写工作。
评分著有诗集《死水》、《红烛》、学术研究
评分中学图书馆系列,虽说如此,但是值得现在所有人看
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有