在两宋之际的战乱动荡中,政治凌驾于经济、文化之上,专制皇权膨胀为绝对独裁,一些倾向保守的知识分子转向儒学,以道德重建为救亡图存之道,这种保守主义思想终于被树立为国家正统,这就是影响后世中国近千年之久的“理学”。然而,对于思想文化的发展来说,这是一场得不偿失的胜利。11世纪曾经纵横恣肆、辉煌一时、充满外向活力的中国知识分子和他们所创造的思想,在正统的笼罩下趋向内在、保守、封闭、自省,失去创新的动力。
##“宋代中国有着专制的头脑、官僚的身躯和平民的四肢”。本书对内藤湖南“唐宋变革论”不甚赞同,认为宋朝转向内在,并没有具备通常所认为的近代特征。可拓展对内藤史学的补充认识,观点有商榷之处。主要问题:意识形态和阶级论过于浓厚。
评分##力图结合学术与政治的发展解释中国为何会转向内向,王安石的改革以及宋金战争的毁灭性后果促使道德保守主义的兴起,儒家转向内省的完善内部的道德修养,强调根植于内心中内在化的道德观念。同时新儒家与政治又紧密的结合起来,并被政治所操纵,支持专制但仍固执的表达其理想主义。“新儒家教义如此完全地渗透了整个文化,以致失去了变革的力量。”论点、结论很有意思,不过论述的过程过于单薄,总有些意犹未尽之感,而且将转变放到两宋还有再讨论的空间,金元的功绩制度,终元一代行政官僚与儒家理想的士大夫之间差距,恐怕不单单是两宋之际的转变这么简单。
评分##刘子健先生这本书在宋史研究领域有较大的影响,提供了解释的一种新的视角。在作者看来,相较于北宋,南宋在文化、政治、学术和思想领域都呈现出内向的趋势,并深深影响了以后元明清乃至今天的发展。这种变化的根源之一,就是南宋君主专制主义的增强,远远大于北宋时代的君主。而理学受制于独君权相的现实,本有通过对君主个人修养的培养而改进全社会的愿景,在打压和复兴中成为官方统治思想,但苦涩之处在于,专制主义的君权只会让理学成为其工具,理学在这种拉拢下只能苦涩的在既有的范围内内向化,这种思想流向全社会各阶层后,也就造就了社会的内向化。作者无意于抨击理学,反而有一种同情感。这种结论自然有其可商榷之处,书中论据和史料都不足以完全支撑这一结论。余论最后一段,让人读后,不由一阵唏嘘。
评分##谈及宋代理学的兴起,刘子健《中国转向内在》给我们以新的研究视角,考察理学的兴起与宋代政治文化转变密切相关,从王安山变法到靖康之变,围绕着祖宗之法的变与不变,儒家革新力量与保守势力反复角力,最终革新派成了王朝覆亡的替罪羊,而注重内省的儒家先验主义论者成为中国哲学的主流,中国由此转向内在,恢弘开放的强汉盛唐从此一去不复返。
评分##刘子健先生这本书在宋史研究领域有较大的影响,提供了解释的一种新的视角。在作者看来,相较于北宋,南宋在文化、政治、学术和思想领域都呈现出内向的趋势,并深深影响了以后元明清乃至今天的发展。这种变化的根源之一,就是南宋君主专制主义的增强,远远大于北宋时代的君主。而理学受制于独君权相的现实,本有通过对君主个人修养的培养而改进全社会的愿景,在打压和复兴中成为官方统治思想,但苦涩之处在于,专制主义的君权只会让理学成为其工具,理学在这种拉拢下只能苦涩的在既有的范围内内向化,这种思想流向全社会各阶层后,也就造就了社会的内向化。作者无意于抨击理学,反而有一种同情感。这种结论自然有其可商榷之处,书中论据和史料都不足以完全支撑这一结论。余论最后一段,让人读后,不由一阵唏嘘。
评分##终于再版了啊
评分失望。不太喜欢这种启蒙式的论调和俯察式的同情。
评分##“宋代中国有着专制的头脑、官僚的身躯和平民的四肢”。本书对内藤湖南“唐宋变革论”不甚赞同,认为宋朝转向内在,并没有具备通常所认为的近代特征。可拓展对内藤史学的补充认识,观点有商榷之处。主要问题:意识形态和阶级论过于浓厚。
评分##本书特意回避了经济,而专从文化与政治两方面来论证两宋之间的差异,特别是保守主义和新儒家的出现。但其论证实难令人信服。以我之见,两宋之间的差异,即便存在,也是由于南渡而自然形成的。换句话说,两宋之间可以有差异,但差异并不足以界定两宋。本书最大的亮点是赵冬梅的翻译,很有美感。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有