★耶魯大學新銳學者 約瑟夫•諾思 犀利 之作!
★榮登2018年度剋裏斯蒂安•高斯奬短名單。喬納森•卡勒 、布魯斯•羅賓斯贊譽推薦!
★勾勒 文學研究 史,聚焦 政治、文化 與學術、學科建設 的角力。
★無論學界內外,凡對文學與政治、文化、社會之關聯有興趣的,皆可閱讀。
————
▼ 內容介紹
聚焦 文學研究 學科史,以及 政治、文化與學科建設 的關聯。
百年學科史,一部政治與學術博弈的文化簡史,反思當下學科專業化。
本書是哥倫比亞大學博士、耶魯大學助理教授約瑟夫•諾思的代錶作。他勾畫瞭文學研究作為一門學科,自20世紀20年代至今的曆史輪廓,展示其如何從一種廣泛業餘的普遍批評,日益學術化、學科化的過程,並探討得與失。書中,他悉心梳理關鍵流派,如實用批評、新批評、文化研究等;分析代錶人物,如雷濛•威廉斯、伊格爾頓、詹明信、D.A.米勒……
————
▼ 學界推薦
弗朗西斯•馬爾赫恩,《新左派評論》
無論學界內外,隻要對今天的文學文化的政治一麵,有嚴肅實際興趣的人都應閱讀。
·
喬納森•卡勒 (批評傢,康奈爾大學英語與比較文學教授。)
這本書真的是一個瞭不起的成就,是我讀過的關於批評曆史的罕見的書。
·
《洛杉磯書評》
對英美世界的文學批評這一學術領域的大膽、生動、引人入勝的論述。
·
《新共和》
諾思的論述風格,是令人信服的清晰和自信。他讓我想起瞭早期學者——以大眾作為受眾的學者。
·
芮塔•菲爾斯基 (文學理論、文化研究等領域傑齣學者)
約瑟夫•諾思對批評史提齣瞭一個大膽、反直覺的觀點:轉嚮在文化曆史背景下閱讀文本,不是文學研究激進化的標誌,恰恰相反,這是一種後退。
##精彩。副標題“簡明政治史”指齣瞭批判路徑:當批評轉嚮學術,文化研究取代瞭文學研究,文學批評的乾預作用消失瞭,僅僅成為文化分析。這導緻瞭曆史主義/語境主義範式在上世紀後半葉的全麵勝利,遺忘它最先的唯物主義根基。
評分##溯源辨析部分比較有意思。對主導範式的異見更像是在提齣顯然的疑問以及幾個外圍的切入點,最終又迴歸一種常識的感覺中。所以未來到底何在,還是迷惑。
評分##概述文學研究範式的沿革,以及“學術”與“批評”的聯係與分野,厘清瞭“新批評”對以瑞恰慈等人為代錶的文學批評的挪用和改造所造成的混淆。作者認為當下的文學批評從教育、影響、乾預時代和社會中全麵退場,不是什麼好事。作者齣版此書(2017?)以來,文學文本強烈返場並在性彆、種族、階級等問題上搖旗呐喊、衝鋒陷陣,我很想知道作者對此會有什麼看法。
評分##理論的激進化和政治上的退卻是同步的。
評分##沒有想象的那麼“學術”,正文從形式到內容都貫徹對美國文學研究現狀的反專業化(爽文化?)批判。與其單純認為作者強調的是重新審視審美的唯物維度與實踐功能,不如說他還藉此努力重拾一種及物的、曆史化的集體(?)主體哲學。文化研究範式看似對新批評保守的藝術自律進行左翼糾偏,實質上隻是以對社會泛文本的分析研究和對“經典”的泛化、社會化閱讀代替語言分析與作品的審美等級排列,這當中充斥著左翼自由主義的氣息。到瞭新自由主義泛濫的年代,這固然推翻瞭藝術客體的崇拜,卻代之以“曆史-政治分析”的知識客體的崇拜,在“提齣問題,但不負責解決”的新自由主義式左派姿態和知識生産中,主體並未得到解放,而是被話語網絡進一步肢解,從而成為新時代的保守陣營。重提審美對主體的教化作用,就是要發揮及物的主體哲學過去曾産生過的能動作用。
評分##沒有想象的那麼“學術”,正文從形式到內容都貫徹對美國文學研究現狀的反專業化(爽文化?)批判。與其單純認為作者強調的是重新審視審美的唯物維度與實踐功能,不如說他還藉此努力重拾一種及物的、曆史化的集體(?)主體哲學。文化研究範式看似對新批評保守的藝術自律進行左翼糾偏,實質上隻是以對社會泛文本的分析研究和對“經典”的泛化、社會化閱讀代替語言分析與作品的審美等級排列,這當中充斥著左翼自由主義的氣息。到瞭新自由主義泛濫的年代,這固然推翻瞭藝術客體的崇拜,卻代之以“曆史-政治分析”的知識客體的崇拜,在“提齣問題,但不負責解決”的新自由主義式左派姿態和知識生産中,主體並未得到解放,而是被話語網絡進一步肢解,從而成為新時代的保守陣營。重提審美對主體的教化作用,就是要發揮及物的主體哲學過去曾産生過的能動作用。
評分在學術寫作中,難得的青年勇氣。
評分##沒有想象的那麼“學術”,正文從形式到內容都貫徹對美國文學研究現狀的反專業化(爽文化?)批判。與其單純認為作者強調的是重新審視審美的唯物維度與實踐功能,不如說他還藉此努力重拾一種及物的、曆史化的集體(?)主體哲學。文化研究範式看似對新批評保守的藝術自律進行左翼糾偏,實質上隻是以對社會泛文本的分析研究和對“經典”的泛化、社會化閱讀代替語言分析與作品的審美等級排列,這當中充斥著左翼自由主義的氣息。到瞭新自由主義泛濫的年代,這固然推翻瞭藝術客體的崇拜,卻代之以“曆史-政治分析”的知識客體的崇拜,在“提齣問題,但不負責解決”的新自由主義式左派姿態和知識生産中,主體並未得到解放,而是被話語網絡進一步肢解,從而成為新時代的保守陣營。重提審美對主體的教化作用,就是要發揮及物的主體哲學過去曾産生過的能動作用。
評分##沒有想象的那麼“學術”,正文從形式到內容都貫徹對美國文學研究現狀的反專業化(爽文化?)批判。與其單純認為作者強調的是重新審視審美的唯物維度與實踐功能,不如說他還藉此努力重拾一種及物的、曆史化的集體(?)主體哲學。文化研究範式看似對新批評保守的藝術自律進行左翼糾偏,實質上隻是以對社會泛文本的分析研究和對“經典”的泛化、社會化閱讀代替語言分析與作品的審美等級排列,這當中充斥著左翼自由主義的氣息。到瞭新自由主義泛濫的年代,這固然推翻瞭藝術客體的崇拜,卻代之以“曆史-政治分析”的知識客體的崇拜,在“提齣問題,但不負責解決”的新自由主義式左派姿態和知識生産中,主體並未得到解放,而是被話語網絡進一步肢解,從而成為新時代的保守陣營。重提審美對主體的教化作用,就是要發揮及物的主體哲學過去曾産生過的能動作用。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有