★耶鲁大学新锐学者 约瑟夫•诺思 犀利 之作!
★荣登2018年度克里斯蒂安•高斯奖短名单。乔纳森•卡勒 、布鲁斯•罗宾斯赞誉推荐!
★勾勒 文学研究 史,聚焦 政治、文化 与学术、学科建设 的角力。
★无论学界内外,凡对文学与政治、文化、社会之关联有兴趣的,皆可阅读。
————
▼ 内容介绍
聚焦 文学研究 学科史,以及 政治、文化与学科建设 的关联。
百年学科史,一部政治与学术博弈的文化简史,反思当下学科专业化。
本书是哥伦比亚大学博士、耶鲁大学助理教授约瑟夫•诺思的代表作。他勾画了文学研究作为一门学科,自20世纪20年代至今的历史轮廓,展示其如何从一种广泛业余的普遍批评,日益学术化、学科化的过程,并探讨得与失。书中,他悉心梳理关键流派,如实用批评、新批评、文化研究等;分析代表人物,如雷蒙•威廉斯、伊格尔顿、詹明信、D.A.米勒……
————
▼ 学界推荐
弗朗西斯•马尔赫恩,《新左派评论》
无论学界内外,只要对今天的文学文化的政治一面,有严肃实际兴趣的人都应阅读。
·
乔纳森•卡勒 (批评家,康奈尔大学英语与比较文学教授。)
这本书真的是一个了不起的成就,是我读过的关于批评历史的罕见的书。
·
《洛杉矶书评》
对英美世界的文学批评这一学术领域的大胆、生动、引人入胜的论述。
·
《新共和》
诺思的论述风格,是令人信服的清晰和自信。他让我想起了早期学者——以大众作为受众的学者。
·
芮塔•菲尔斯基 (文学理论、文化研究等领域杰出学者)
约瑟夫•诺思对批评史提出了一个大胆、反直觉的观点:转向在文化历史背景下阅读文本,不是文学研究激进化的标志,恰恰相反,这是一种后退。
##这本“文学理论”的发展动向研究,看得我实在是不舒服!还是怪我没有涉猎政治思想史,满篇的左右翼看得我眼花缭乱,头晕目眩。 到了书的末尾,作者也没有直接说明他所希望的“唯物主义审美性”的文学批评方法是什么样子的!
评分##这本“文学理论”的发展动向研究,看得我实在是不舒服!还是怪我没有涉猎政治思想史,满篇的左右翼看得我眼花缭乱,头晕目眩。 到了书的末尾,作者也没有直接说明他所希望的“唯物主义审美性”的文学批评方法是什么样子的!
评分在学术写作中,难得的青年勇气。
评分##更像是左翼立场的学科史,加上自我反省。诚如作者所言,语境/历史主义范式及其实质上的新自由主义立场,造就了“死气沉沉的岁月静好的空洞假象”,文学研究需要与更广阔的前进运动/实践活动形成共进退的有机力量。然而这种进步运动何以需要文学批评、文学研究如何突破学院等问题,恐怕不能在学院内部解决,也不会通过研究学科史解决,因而书末的“预言”就显得一厢情愿。按:可将今天理解为受力点,文本则是需要精选的象征结构(记忆与认知),借分析种种历史、社会、文化的力量丛,来重构某种深沉本真的精神向度,通过因势利导造就新的合力。文学只是部分,不需自足的价值。
评分##概述文学研究范式的沿革,以及“学术”与“批评”的联系与分野,厘清了“新批评”对以瑞恰慈等人为代表的文学批评的挪用和改造所造成的混淆。作者认为当下的文学批评从教育、影响、干预时代和社会中全面退场,不是什么好事。作者出版此书(2017?)以来,文学文本强烈返场并在性别、种族、阶级等问题上摇旗呐喊、冲锋陷阵,我很想知道作者对此会有什么看法。
评分在学术写作中,难得的青年勇气。
评分##牛逼!无人出其右!对于一个世纪以来的文学批评进行了梳理。我早就觉得文学批评在这个世纪和政治联系也太过于紧密了,雷蒙.威廉斯继承了F.R利维斯的精英主义传统视角,他的文化研究主宰了整个英美新批评的视野和基调。我就觉得超级没劲儿!果然这个学者说出来了!
评分##理论的激进化和政治上的退却是同步的。
评分##溯源辨析部分比较有意思。对主导范式的异见更像是在提出显然的疑问以及几个外围的切入点,最终又回归一种常识的感觉中。所以未来到底何在,还是迷惑。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有