导 言 001
第一章 批评革命的右转 029
第二章 学术转向 077
第三章 历史主义/语境主义范式 111
第四章 批评无意识 175
结 语 批评的未来 273
附 录 批评范式与 T. S.艾略特 297
注 释 306
索 引 356
致 谢 368
· · · · · · (收起)
具体描述
★耶鲁大学新锐学者 约瑟夫•诺思 犀利 之作！
★荣登2018年度克里斯蒂安•高斯奖短名单。乔纳森•卡勒 、布鲁斯•罗宾斯赞誉推荐！
★勾勒 文学研究 史，聚焦 政治、文化 与学术、学科建设 的角力。
★无论学界内外，凡对文学与政治、文化、社会之关联有兴趣的，皆可阅读。
————
▼ 内容介绍
聚焦 文学研究 学科史，以及 政治、文化与学科建设 的关联。
百年学科史，一部政治与学术博弈的文化简史，反思当下学科专业化。
本书是哥伦比亚大学博士、耶鲁大学助理教授约瑟夫•诺思的代表作。他勾画了文学研究作为一门学科，自20世纪20年代至今的历史轮廓，展示其如何从一种广泛业余的普遍批评，日益学术化、学科化的过程，并探讨得与失。书中，他悉心梳理关键流派，如实用批评、新批评、文化研究等；分析代表人物，如雷蒙•威廉斯、伊格尔顿、詹明信、D.A.米勒……
————
▼ 学界推荐
弗朗西斯•马尔赫恩，《新左派评论》
无论学界内外，只要对今天的文学文化的政治一面，有严肃实际兴趣的人都应阅读。
·
乔纳森•卡勒 （批评家，康奈尔大学英语与比较文学教授。）
这本书真的是一个了不起的成就，是我读过的关于批评历史的罕见的书。
·
《洛杉矶书评》
对英美世界的文学批评这一学术领域的大胆、生动、引人入胜的论述。
·
《新共和》
诺思的论述风格，是令人信服的清晰和自信。他让我想起了早期学者——以大众作为受众的学者。
·
芮塔•菲尔斯基 （文学理论、文化研究等领域杰出学者）
约瑟夫•诺思对批评史提出了一个大胆、反直觉的观点:转向在文化历史背景下阅读文本，不是文学研究激进化的标志，恰恰相反，这是一种后退。
用户评价
##耶鲁新锐学者极端有野心的一本文学批评著作，清算所谓左派的遗产，当今的文学批评名义上是左翼实际在新自由主义的大幕下右倾化；反对文学批评的学院化和脱离实际，坚持左翼的对现实的介入，文学批评需要对现实进行解释对现实进行批评与提问，这些唯物主义的底色是文学批评的存在之根。
评分##溯源辨析部分比较有意思。对主导范式的异见更像是在提出显然的疑问以及几个外围的切入点，最终又回归一种常识的感觉中。所以未来到底何在，还是迷惑。
评分##问题提得振聋发聩，但回答不了了之，读完还是不明白唯物主义的审美到底是啥样的。
评分##“范式”更替视角下的文学批评史。瑞恰慈以审美唯物论为基础提出了文本细读和实用批评的方法，这带有左翼自由主义的倾向，而这一方法后被美国新批评与英国利维斯派采纳，而其唯物主义的哲学基础却被替换为唯心主义，审美价值的判断由读者转移到文本本身。到七十年代，历史主义和语境主义兴起，审美范畴被抛弃，文学批评的方法成为文化分析的工具，“学术派”逐渐取代“批评派”，学术研究高度去政治化，不再介入到社会生活中。在这背景下，作者总结了六种可能超越现有范式的趋势，强调审美与形式，感觉与情感，文学批评的公共智能和治疗作用。 不是行内人，内容只是看个热闹，但思路很有启发，从学科建设与政治的演变看待理论与方法的变动，归根结底，这不还是一种历史主义和语境主义吗。
评分##“范式”更替视角下的文学批评史。瑞恰慈以审美唯物论为基础提出了文本细读和实用批评的方法，这带有左翼自由主义的倾向，而这一方法后被美国新批评与英国利维斯派采纳，而其唯物主义的哲学基础却被替换为唯心主义，审美价值的判断由读者转移到文本本身。到七十年代，历史主义和语境主义兴起，审美范畴被抛弃，文学批评的方法成为文化分析的工具，“学术派”逐渐取代“批评派”，学术研究高度去政治化，不再介入到社会生活中。在这背景下，作者总结了六种可能超越现有范式的趋势，强调审美与形式，感觉与情感，文学批评的公共智能和治疗作用。 不是行内人，内容只是看个热闹，但思路很有启发，从学科建设与政治的演变看待理论与方法的变动，归根结底，这不还是一种历史主义和语境主义吗。
评分在学术写作中，难得的青年勇气。
评分##精彩。副标题“简明政治史”指出了批判路径：当批评转向学术，文化研究取代了文学研究，文学批评的干预作用消失了，仅仅成为文化分析。这导致了历史主义/语境主义范式在上世纪后半叶的全面胜利，遗忘它最先的唯物主义根基。
评分##1、并不能苟同对威廉斯的批判，跟印象中的阅读记忆出入很大。从现有的引证来看，好像有点过度阐释了。2、对唯物主义美学的呼唤，对审美教育功能的推崇，培养感受力来建构新主体，改变现实政治。需要读阿多诺。（不过文学研究作为一种意识形态，不是已经参与到建构现实的过程中了。）3、当下文学研究的情动转向，情感就是政治，政治就是情感。4、虽然对文学研究发展脉络的再阐释，并不能完全苟同，但确实能激发再思考。
评分##溯源辨析部分比较有意思。对主导范式的异见更像是在提出显然的疑问以及几个外围的切入点，最终又回归一种常识的感觉中。所以未来到底何在，还是迷惑。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有