在現代政治中,理論決定政策,其關係可謂緊密。戊戌變法堪稱近代史的轉摺事件之一,它的主要推動者康有為、梁啓超有沒有核心思想和成體係的理論?他們的思想資源從何而來?與改革的走嚮又有著怎樣的關係?二十餘年來,茅海建教授沉浸於戊戌變法,從點滴的檔案釋證做起,依次完成瞭厘清重要史事、鑒注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——張之洞陳寶箴集團的多項工作,進入到戊戌變法的“深水區”——康梁的思想研究,通過文本與史事互證、“由梁渡康”等方式,確認瞭在變法前形成的“大同三世說”的內涵及持該學說的康有為在政治上的權變、康有為派上層路綫與下層路綫並舉的基本策略、康梁變法思想形似西學而主體仍為中學的本色,為戊戌變法史再添穩固的基石。
##每次讀茅海建老師的書都會顛覆固有認知。
評分##每次讀茅海建老師的書都會顛覆固有認知。
評分##好書,相比之下我的碩論寫得太簡陋瞭! 等京東便宜瞭一定要買一套。
評分茅海建,澳門大學曆史係特聘教授、華東師範大學曆史係特聘教授。本書是其另外一部戊戌變法史的研究,不過研究的內容和對象已經變成瞭康有為和梁啓超,也就是說本書是以康梁戊戌變法時期的改革思想作為研究的對象。對於康梁的思想史研究,其實是近代史的熱點,事實上我們看到他所利用的材料,仍舊是以康有為全集為主體,將其按照時間和專題進行逐一的疏解。從論題上,他做瞭一個假設,即康有為和梁啓超的改革思想是源自於曆史傳統,而不是來自於外部思想的傳入,所以想要從康有為的學術著作和梁啓超的變法作品中尋找傳統,但是這有個問題,即他們用什麼來對於王朝政治進行變革,變革的依據是什麼?這個似乎不在茅海建的研究思路之中。換而言之,我們即便看完茅海建的研究,仍舊會有一個疑惑,康梁提齣改革的目的究竟是什麼?清政府何以要如此變革?
評分##此書最大的貢獻就是將“戊戌變法”從習稱的資産階級改良運動,以及將康、梁從偉大資産階級維新派的敘述模式中拯救瞭齣來。戊戌變法實際是以西方製度為錶皮,其內核恰恰來自中國傳統的思想,尤其是經史中。而康有為大部分西學思想實來自傳教士、同文館翻譯的書籍中。作為所謂的“西學大師”康、梁並不熟知西式民主、製度。而變法的主持者又缺乏實際的政治經驗,在此他們的本色就是書生,從這個角度看來,即便“戊戌變法”沒有後來慈禧發動的政變,也很難走的太遠。而對於戊戌變法在地方的反應也是遠遠大於形式,除瞭像湖南如果不是有這種熱衷於新法的地方官,也很難得到在地方的實踐。戊戌政變之後,梁啓超在反思光緒年間的新思想時,便認為不中不西之新政,難以得到響應,此後梁啓超走上瞭以西學言西學之路,而少有比附。
評分##此書是一流曆史學傢用長達六年時間研究戊戌時期康梁思想的論文集。去年八九月份讀過係列論文,2021年5月末讀畢此書。讀後感覺在作者的筆觸中,康有為在性格上是個逛妄自大之人,在著述上是個弄虛作假之人,在政治上是個陰險狡詐之人,在思想上是個毫無魅力之人。或許應該寫個書評為康的思想辯護一下瞭。
評分##對戊戌時期康梁思想進行的“兜底翻”式的的考察,並在此基礎上理解這場改革的性質。依據的材料主要是康梁一派在各個時期的論著,並對不同版本加以辨析。針對康有為早年述而不作的問題,采取瞭“由梁渡康”的方法。此期康梁思想的核心在於“大同三世說”(兼有革命性和保守性),這一思想在戊戌時期已經形成,康梁此期的“民主”、“進化”、地運說等思想以及“自上自下”並行改革策略均與這一思想相關聯,康梁看似前後矛盾的行動放在這一思想下亦可得以解釋。因此期的西學知識主要依賴譯介,其思想資源仍以中學為主,對於西學采取的更多是一種拿來主義的實用態度。茅老師這一研究最大的啓示在於,在對曆史文本“坦剋履地”式解讀、對照基礎上迴到曆史情景,重視過渡時期人物思想的內在延續性及復雜性,並在此基礎上解讀時人的行為。
評分##《初集》、《二集》是對康梁變法的具體史事的考訂,《另麵》則對“戊戌變法”的範圍重新界定,本部則是開始觸及到對變法實際性質的重估(盡管序言中並未點明)。
評分##每次讀茅海建老師的書都會顛覆固有認知。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有